Казацкая рада в Переяслове, состоявшаяся в январе 1654 г., положила начало оформлению московско-украинских отношений, ибо никаких письменных соглашений в Переяславе заключено не было. Всё должны были решить переговоры. Причём каждая из сторон видела союз двух государств по-своему. Украинское правительство, заключая союз с Московией, последовательно выступало за равные права его участников. В Москве же уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев вместе с гетманом как на подданных его царского величества. Тем не менее в момент переговоров на это из тактических соображений упора не делали. Наоборот, представители московского правительства щедро сыпали посулы не нарушать “прав и вольностей” Украины.
Как установил современный исследователь истории Национально-освободительной войны Юрий Мыцик, особенностью украинско-московского договора было то, что он представлял собой группу документов от каждого из
сословий — словно бы отдельные соглашения от духовенства, мещанства, казаков.
Казацкое соглашение состояло из 23 статей от имени гетмана и Войска Запорожского. Основная идея этих статей — установление таких межгосу-дарственних отношений, по которым Украина будет сохранять как внутреннюю, так и внешнюю самостоятельность. Именно с этими статьями украинское посольство, возглавленное генеральным судьёй Самойлом Богданови-чем-Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей, прибыло в Москву. Проект документа украинские посланцы предоставили московскому правительству 14 марта 1654 г.
В результате недельных переговоров проект несколько изменили, согласовали 17 статей, а по 6 очень важным согласование отложили на более поздний срок.
Согласно Мартовским статьям гетмана и старшину казаки должны были избирать на раде. Украинские администрация и суд оставались самостоятельными и не подчинялись Москве. Собирание налогов возлагалось на украинскую скарбницу (казну). Численность казацкого войска устанавливалась в 60 тыс.
Свой проект соглашения подготовило и мещанство. Украинские мещане вознамеривались сохранить все свои права и вольности, данные им ещё
литовскими князьями и польскими королями, прежде всего городское самоуправление.
Продолжительные переговоры православного духовенства окончились безрезультатно.Украинская православная церковь не соглашалась на зависимость от патриарха московского, к которой стремились московское правительство и Российская православная церковь.
Следовательно, лишь мещане в общем достигли взаимопонимания с московским правительством, казачество вместе с украинской православной шляхтой —лишь частично, а православное духовенство отвергло незаконные требования Москвы.
В соответствии с соглашениями, заключёнными во время украинско-московских переговоров 1654 г., устанавливались межгосударственные отношения, не ограничивавшие независимости Украины. Условия украинско-московского договора 1654 г. свидетельствуют об объединении Украины и Московии в своеобразную конфедерацию. Договор между двумя государствами в основном был равноправным и (при условии соблюдения/взаимовыгодным. Вместе с тем он был незаконченным, несовершенным, действовал недолго (несколько лет) и поэтому очень быстро утратил силу.
Несмотря на несовершенство и недолговечность, украинско-московский договор 1654 г. на протяжении 17—18 вв. рассматривался украинцами как убедительнейшее доказательство суверенности Украины. Он позволял сохранить самостоятельность недавно созданного Украинского гетманского государства, украинское правительство получало возможность довести до победного конца воину против Речи Посполитой, а следовательно, — завершить воссоединение всех украинских земель под своей властью. В международных отношениях договор удостоверял право на отделение Украины от Польши.
В 3-2 тысячелетиях до н. э., в эпоху древнейших культур Египта, Месопотамии, Ирана, Индии, Китая, на островах и побережьях Эгейского моря существовала своеобразная эгейская культура, предшественница древнегреческой. Здесь в ту эпоху получили высокое развитие ремесла и торговля, а общественное устройство не характеризовалось крайними формами деспотии, вследствие чего образы искусства были более гуманистичны, в нем впервые в древнем мире проявилось внимание к человеку, его чувствам, повседневной жизни.
Основными центрами эгейской культуры были остров Крит, города Троя (на восточном побережье Дарданелл) и Микены (на юге Балканского полуострова) . В первой половине II тысячелетия до н. э. первенство в этом районе принадлежало Криту, в XIV-XII вв. до н. э. - Микенам. Отряды микенских вождей ворвались на Крит, подвергли разгрому Трою (война между Микенами и Троей отражена в «Илиаде» Гомера). Но в конце XII в. до н. э. вся территория нынешней Греции, западное побережье Малой Азии и острова Эгейского моря были заняты племенами Дорян, пришедшими с севера, из глубин Балканского полуострова, и эгейская культура прекратила свое существование.
Наибольшего расцвета эгейская культура достигла на Крите в XVIII- 15 вв. до н. э. Микены в то время находились под влиянием культуры Крита и перенимали многие ее формы, вследствие чего эгейскую культуру называют также крито-микенской. Эгейская культура неоднородна: Крит по своей культуре отличается от Микен и Трои. Критяне являлись коренными жителями этих мест, и в культуре продолжались традиции древнейших племен Средиземноморья, памятники искусства которых известны, например, на островах Сардиния, Мальта и далее на запад - в Испании. Жители Микен и Трои были потомками племен, некогда пришедших, как и потом доряне, с севера.
Объяснение: