Вольное экономическое общество представляет собой одну из самых старых общественных организаций в России (в 2015 году 250 лет), которая объединяла экономистов и управленцев, финансистов, работников образовательной сферы, банки.
Цель существования Вольного экономического общества – укрепление экономики России в целом, отдельных регионов во всех отраслях.
До ВЭО существовало Императорского Вольное экономическое общество, так вот ВЭО является его приемником.
Данное общество функционирует на всей территории России.
Цель – изучить положения земледелия и ведения хозяйственной жизни страны (поэтому в обществе так много ученых).
ВЭО стало первой организацией, которая собирала статистические данные о состоянии почв и лесов, о хлебной промышленности, о селекции скота и так далее. (Основная направленность – народное хозяйство).
Во главе общество стоит президент. Президентство Вольного экономического общество началось с 1765 года, когда князь Г. Орлов стал первым президентом общества. Далее был И. Остерман, Ф. Ангальт, А. Нартов, Ковалевский, Кавелин и так далее.
Структура Вольного экономического общества делилась на сельскохозяйственное отделение, отделение сельскохозяйственных технических производств и земледельческой механики, и отделение политической экономии и сельскохозяйственной статистики.
Да, Вольное экономическое общество во многом выполненила поставленные задачи.
ВЭО России сегодня — это организация, имеющая отделения практически во всех регионах России. Общество объединяет более 11 тысяч организаций, около 300 тысяч ученых-экономистов и практиков, работников государственных, общественных предприятий и организаций, новых хозяйственных структур. Члены ВЭО России объединили свои усилия с целью формирования общественного мнения по наиболее важным вопросам экономического развития страны, активно сотрудничают с государственными структурами, дают оценки различных проектов и программ, ведут научно-исследовательские работы, консультируют представителей федеральных, региональных и местных органов власти по вопросам текущей экономической политики.
Однозначно ответить на этот вопрос практически невозможно, потому что есть положительные и отрицательные примеры как республик, так и монархий.
Так или иначе, все это разные формы государственного правления, которые указывают на огранизацию высшей госвласти, и взаимоотношения между ветвями.
Трудно определить что лучше также потому, что от деления формы правления на республику и монархию уже отошли, начиная с Дюверже. Теперь на аван-сцену вышла полупрезидентская система, которая характеризуется дуализмом исполнительной власти с всенародно избираемым президентом и премьер-министром.
В классической дихотомии ничто не лучше – ни монархия, ни республика.
Чем может быть хороша монархия? Власть полностью сосредоточена в руках монарха и может быть немного ограничена конституцией. При дуалистической монархия монарх имеет много полномочий в исполниетльной власти, но ограниченные полномочия в законодательной. Такой была Россия после 1905 года, Япония 1889 года, Германия с конституцией 1891 года. А сегодня такой монархией является Саудовская Аравия. Такую форму правления нельзя назвать идеальной.
С другой стороны, существует парламентская монархия, такие как Бельгия, Дания, Швеция, Монако и Голландия, где монарх ограничен в управлении, ведь фактическое управление лежит в руках правительства. Большая часть благополучных развитых стран Европы доверяют править правительству и конституции, сохраняя традиции. И это пример наиболее успешной формы правления.
Что касается республики, то она может быть не только президентской и парламентской. Авторитарные режимы и несоблюдение прав человека могут скрываться сверхпрезидентской республике, власть одной партии – в смешанной. Президентская форма правления характеризуется сильной президентской властью, а министры несут ответственность перед президентом. При слабом парламенте, власть президента легко может стать неограниченной. Президентская республика – США в полной мере, а смешанная в классическом – Франция.
Парламентская республика – главенствующая роль парламента. И в этой форме правления может быть сохранен плюрализм, а может одна партия захватить всю власть.
Как видно, вопрос о лучшей форме правления провоцирует споры. Поэтому лучше отдавать предпочтений той форме, при которой соблюдаются права человека.
Объяснение: