Соборное Уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV—XVII веков. Оно закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма. В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства; была сделана попытка разграничения норм права по отраслям.
Соборное уложение стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством. Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории русского законодательства. По объему оно может сравниться разве что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз.
При сравнении с Западной Европой, бросается в глаза, что Соборное уложение относительно рано, уже в 1649 году, кодифицировало российское гражданское право. Первый западноевропейский гражданский кодекс был разработан в Дании (Danske Lov) в 1683 году; за ним последовал кодекс Сардинии (1723), Баварии (1756), Пруссии (1794), Австрии (1812). Самый известный и влиятельный гражданский кодекс Европы, французский кодекс Наполеона, был принят в 1803—1804 годах [4].
Стоит отметить что принятие европейских кодексов затруднялось, вероятно, обилием юридической базы, что весьма осложняло систематизацию имеющегося материала в единый связный читабельный документ. Например, прусский кодекс 1794 года содержал 19 187 статей, что делало его чересчур длинным и нечитабельным. Для сравнения, кодекс Наполеона разрабатывался 4 года, содержал 2 281 статью, и потребовалось личное активное участие императора чтобы продавить его принятие. Соборное уложение было разработано в течение полугода, насчитывало 968 статей, принято же было с целью предотвратить перерастание череды городских бунтов 1648 года (начатых Соляным бунтом в Москве) в полномасштабное восстание по типу восстания Болотникова в 1606—1607 году или Степана Разина — в 1670—1671.
Соборное уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод Законов Российской империи. [прав
Имение Плюшкина напоминало «вымершее место». Трагизм всеобщего запустения и вымирания подчеркивает заброшенный сад. Он находится «позади дома», символизируя героя, в котором у него была «живая» жизнь – приветливая жена, дети, частые гости в гостеприимном доме. После смерти жены к Плюшкину перешла часть забот, и он стал беспокойнее, скупее. Затем проклял дочь и сына, а когда умерла последняя дочь, ста-рик стал сторожем своих богатств. Но это богатство было хуже бедности. Оно копилось без цели, не находя не только разумного, но и какого-либо употребления. Плюшкин в бес-смысленном накопительстве опустился до крайней степени.
Своей внешностью герой похож в равной мере на старуху-ключницу и на нищего: «… если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош». У Плюшкина не было зубов, а «маленькие глаз-ки… бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши». Это сравнение указывает на ме-лочность, подозрительность, жадность героя. Как мышь тащит в нору все, что найдет, так и Плюшкин ходил по улицам своей деревни и подбирал всякий мусор: старую подошву, черепок, гвоздь, тряпку. Все это он тащил в дом и складывал в кучу.
Комната помещика поражала своей убогостью, беспорядком. Повсюду были нава-лены грязные или пожелтевшие от времени вещи и вещички. Автор в названии этих пред-метов использует суффиксы с уменьшительным значением, чтобы подчеркнуть, каким скрягой стал герой. Плюшкин складывал бумажки, кусочки, сургучики и т.д. Символич-ной является деталь в интерьере: «часы с остановившимся маятником». Так и жизнь Плюшкина застыла, остановилась, лишилась связей с окружающим миром.
В сцене купли-продажи мертвых душ выразительно раскрывается главная черта ге-роя – скупость, доведенная до абсурда, перешедшая все границы.
В первую очередь обращает на себя внимание реакция Плюшкина на предложение Чичикова. От радости помещик на какое-то мгновение лишается дара речи. Жадность так «пропитала» его мозг, что он боится упустить возможность обогатиться. Гоголь использу-ет интересную метафору: « радость, так мгновенно показавшаяся на деревянном лице его, так же мгновенно и Метафора «деревянное лицо» определяет сущность Плюшкина. У него в душе не осталось нормальных человеческих чувств. Плюшкин, как деревянный брусок, он никого не любит, нисколько не жалеет. Он может только на миг испытать что-то, в данном случае - радость от выгодной сделки.
Вскоре к помещику возвращаются привычные для него страх и забота, потому что купчая крепость повлечет за собой какие-то расходы. Этого Плюшкин пережить не в со-стоянии.
Автор в этой сцене создает еще одну яркую комическую ситуацию. Когда мы чита-ем диалог между Маврой и Плюшкиным, то сразу замечаем несоответствие. Ведь барин обвиняет прислугу в воровстве клочка бумаги. И за эту малость он грозит Мавре Страш-ным судом! Когда ключница нашла бумагу, то Плюшкину ничего не остается, как обви-нить Мавру в другом грехе, в излишней расточительности: «… ты схватишь сальную све-чу, сало дело топкое: сгорит – да и нет, только убыток, а ты принеси-ка мне лучинку!»
Авторская оценка персонажа беспощадна: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!» Писатель призывает молодых людей сохранить «все человеческие движения», чтобы избежать деградации, чтобы не превра-титься в Плюшкина и ему подобных.
Описание быта и нравов героя выявляет все его отвратительные качества. Автор называет помещика «бесчувственным» и «пошлым». Для него он – «странное явление», «старичишка». В слове «старичишка» используется уничижительный суффикс, потому что Гоголь не принимает образ жизни этого героя. Он нам показывает его «одеревенение». Во второй раз метафора «деревянное лицо» встречается в ярком сравнении Плюшкина с утопающим. В сердце персонажа скупость заняла все место, и уже нет надежды на ние его души.
Образ Плюшкина важен для реализации идейного замысла всего произведения. Ав-тор в поэме ставит проблему деградации человека. Герой завершает портретную галерею помещиков, каждый из которых духовно ничтожней предшествующего. Плюшкин замы-кает цепь. Он – страшный образец нравственного и физического вырождения. Автор ут-верждает, что «мертвые души», такие, как Плюшкин и другие, губят Россию.
У МЕНЯ ТОЖЕ ЗАВТРА ИСТОРИЯ!и МНЕ ТОЖЕ НУЖНО ЭТО