1) Оба пришли к власти при тяжелых обстоятельствах. I-ый после убийства своего отца Павла I в следствии заговора, II-ой в самый разгар кровопролитной Крымской войны. (которую мы проиграли).
2) Обоим пришлось "исправлять" политику предыдущих правителей. I-ому ошибки Павла, II-ому поднять Россию после несостоятельной политики Николая
3) В связи со вторым пунктом, множество реформ
Различия.
1) Оба хотели отменить крепостное право, но сделал это Александр II
2) Да и в целом реформы II-ого оказались эффективнее
Політичний портрет «вождя» - його світогляд, поведінка, мотиви діяльності, ставлення до партійцям, народу – описується у цій роботі у хронологічному порядку, відповідно до років життя Сталіна, відповідно до подій, що стався країни, починаючи з 1900 року.Культ Сталіна - однієї з жорсткіших і своєкорисливих диктаторів історії людства, і з сьогодні залишається, мабуть, найменш проясненной громадському свідомості людини та зрозумілою їм безмірною трагедією, якої відзначений XX століття. Інакше, звідки б узятися настільки наполегливо рождаемой потужної хвилі закликів "покласти край критикою", " не тривожити пам'ять", "не гудити минуле"? Якщо ми поступимося агресивному небажанню знати всю правду і лише правду про минуле, не приречемо ми вже нині нові трагедію себе і "долі безвісні" дітей?В Україні вже у цій галузі сумний досвід. Сокрушительная, начебто, хвиля викриття Сталіна та її культу, проведена після XX з'їзду, окремо не змогла викорчувати з народної свідомості демонічних міфів, пов'язані з його ім'ям, - минуло небагато часу, змінилися умови, і весь ця демонологія знову взялася бурхливо зростати. І справа у волі згори, диктовавшей реабілітацію вождя, спочатку спроквола й непомітно, та був дедалі більше відкритий і цілеспрямовано - цьому сприяли і потужні струми знизу, горезвісним символом яких стали сталінські фотографії на шибках трудяг-грузовиков.Ми твердо переконані, що така поворот, наприкінці 50-х - початку 60-х здавався немислимим, багато в чому стало можливим оскільки викриття Сталіна не супроводжувалося глибоким осмисленням його - а головне, породженої ним моделі розвитку - у свідомості нашої країни.Час історії, звично і сострадательно перетворюючи на шрами вчорашні болісні опіки драм і трагедій окремих осіб і аж народів, здатне утримати чіпкою і непідкупної пам'яттю своєї правду фактів, дають у природному зчіпці і послідовності єдиний і вірний шифр до прочитанню інтерпретації історії. Понад 30 років було недоступний нашої широкій міжнародній громадськості доповідь М. Хрущова про культі особи Сталіна, і з позицій сьогодні бачимо його обмеженість і недомовленість, надмірну зосередженість на особистості, а чи не на феномен сталінізму. Лише рік-півтора тому крізь товщу спрессовавшихся років прорвалися до нинішніх поколінням голоси М. Бухаріна, Ф. Раскольникова, М. Рютина. Можливо, саме під його впливом накопиченої енергії що нескінченним очікування так стрімко розкручується нині пружина історичній пам'яті, як доносячи до нас правдиву картину нашої власної минулого, а й даючи суспільству силу рухатися у бік кращого майбутнього.
Главным направлением внешней политики стали отношения с Московским государством. Попытки царя Ивана IV обрести выход к Балтийскому морю вызвали Ливонскую войну (1558-1583). Неудачи на ее первом этапе не помешали Речи Посполитой закончить войну на выгодных для себя условиях и присоединить часть Прибалтики (Ливонию).Речь Посполитая открыто поддержала самозванцев на царский престол, а в 1609 г. начала против Московии войну. Польская армия захватила Москву, бояре признали сына Сигизмунда III, королевича Владислава, царем. В 1612 г. народное ополчение выгнало поляков из Москвы, но по договору к Польше отошли Смоленская и Чернигово-Северская земли.На севере Речь Посполитая столкнулась со Швецией, стремившейся господствовать на Балтийском море. Отношения между государствами испортились после присоединения Польшей Ливонии и особенно обострились после того, как Сигизмунд III Ваза унаследовал корону своего отца — шведского короля. В Швеции Сигизмунд был непопулярен. Шведы пытались лишить Сигизмунда III престола. Началась война, поражение в которой стоило польскому королю шведской короны.После того как запорожские казаки совершили несколько походов на турецкие города Причерноморья и в Молдавию, отношения между Речью Посполитой и Турцией резко ухудшились. В 1620 г. началась война. После громких побед турков в боях возле деревни Цецоры и подольского города Могилева уже в следующем году в битве под Хотином турки не смогли одолеть польско-казачье войско. Султан пошел на подписание мирного договора с Речью Посполитой на условиях «как до войны».
Александр I и Александр II:
Сходства.
1) Оба пришли к власти при тяжелых обстоятельствах. I-ый после убийства своего отца Павла I в следствии заговора, II-ой в самый разгар кровопролитной Крымской войны. (которую мы проиграли).
2) Обоим пришлось "исправлять" политику предыдущих правителей. I-ому ошибки Павла, II-ому поднять Россию после несостоятельной политики Николая
3) В связи со вторым пунктом, множество реформ
Различия.
1) Оба хотели отменить крепостное право, но сделал это Александр II
2) Да и в целом реформы II-ого оказались эффективнее