Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
Реорганизация армии.
преобразования в военной сфере начались еще в 1699 г. Накануне Северной войны. Армия стала регулярной, служба в ней стала практически пожизненной. Петр ввел полки "нового строя" с единообразным стрелковым вооружением, снаряжением, единой формой одежды, системой подготовки. Теперь армия фопмировалась на основе рекрутской повинности. В итоге к 1708г армия России насчитывала 113 тыс человек.была создана собственная военная экономика. В 1716г Петр принял "Устав воинский" а затем и "Устав морской". В результате реформ Россия превратилась в одну из сильнейших военных и морских держав.