3 глава. Последствия монголо-татарского вторжения на Русь
Заключение
Библиография
Введение
Тема, выбранная мной, издавна принадлежит к числу дискуссионных. Именно это и привлекло меня. Также на выбор этой темы меня навели события нашего времени. Я считаю, что корни всего происходящего лежат в тех давних временах, когда русское государство как таковое ещё не существовало. Сегодня перед нами стоит много вопросов, один из них: «К чему тяготеет Россия: к Западу или Востоку?». В чём заключается непонимание между Западом и Россией и как давно оно существует? ответ на этот и на другие вопросы можно найти только в потому что исторические процессы повторяются. Мы должны изучать их, делать выводы и не допускать одних и тех же ошибок.
Существует множество различных версий событий в России 13-15 веков. Для многих из нас, знакомых с курсом школьной истории, татаро-монгольское иго неразрывно связано с нашествем кочевников, разрушением городов, многими тысячами погибших, непомерной данью, взымавшейся с народа. Этой точки зрения придерживается большинство историков. До недавнего времени я думала точно так же, пока не услышала о необычной идее известного историка Льва Николаевича Гумилёва, сильно отличающейся от официальной истории. Мне захотелось поближе познакомиться с этой концепцией, узнать, какими фактами он оперирует, какие аргументы приводит в свою пользу, и, наконец, решить для себя, какая версия событий наиболее правдива.
Особенностью концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: “…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого”. Кроме того, русские князья сами татарам. Гумилёв видел в таком союзе только положительные стороны: “Таким образом за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом… Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог налог на содержание войска, которое ей самой было нужно”. Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: “Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления внутреннего порядка”.
1.В любом случае существенно,природно-климатические условия формируют уклад жизни и верования в определённых богов. 2.Довольно мирные,т.к. существенные стычек между народами отсуствуют. В верования,в укладе жизни и даже в еде. 3.Поражение в войне с Византией и с Франками вызвало внутреннюю смуту, вылившуюся,кроме всего прочего,в убийство кагана.Причиной развала Тюрского каганат также стали междоусобные войны за власть,которые вызвали обострение социальных противоречий,также войны с с соседними странами внесли свой вклад. 4.Хазарский каганат вёл грамотную политику лавирования между тремя крупными силами(Византия,Русы,кочевники) 5.История возникновения Волжской Булгарии начинается с Великой Болгарии,когда пятеро его сыновей возглавив свою собственную орду,отправились в "разные стороны"
1) - 2.Довольно мирные,т.к. существенные стычек между народами отсуствуют. В верования,в укладе жизни и даже в еде. 3.Поражение в войне с Византией и с Франками вызвало внутреннюю смуту, вылившуюся,кроме всего прочего,в убийство кагана.Причиной развала Тюрского каганат также стали междоусобные войны за власть,которые вызвали обострение социальных противоречий,также войны с с соседними странами внесли свой вклад. 4.Хазарский каганат вёл грамотную политику лавирования между тремя крупными силами(Византия,Русы,кочевники) 5.История возникновения Волжской Булгарии начинается с Великой Болгарии,когда пятеро его сыновей возглавив свою собственную орду,отправились в "разные стороны"
глава. От Калки до Угры
3 глава. Последствия монголо-татарского вторжения на Русь
Заключение
Библиография
Введение
Тема, выбранная мной, издавна принадлежит к числу дискуссионных. Именно это и привлекло меня. Также на выбор этой темы меня навели события нашего времени. Я считаю, что корни всего происходящего лежат в тех давних временах, когда русское государство как таковое ещё не существовало. Сегодня перед нами стоит много вопросов, один из них: «К чему тяготеет Россия: к Западу или Востоку?». В чём заключается непонимание между Западом и Россией и как давно оно существует? ответ на этот и на другие вопросы можно найти только в потому что исторические процессы повторяются. Мы должны изучать их, делать выводы и не допускать одних и тех же ошибок.
Существует множество различных версий событий в России 13-15 веков. Для многих из нас, знакомых с курсом школьной истории, татаро-монгольское иго неразрывно связано с нашествем кочевников, разрушением городов, многими тысячами погибших, непомерной данью, взымавшейся с народа. Этой точки зрения придерживается большинство историков. До недавнего времени я думала точно так же, пока не услышала о необычной идее известного историка Льва Николаевича Гумилёва, сильно отличающейся от официальной истории. Мне захотелось поближе познакомиться с этой концепцией, узнать, какими фактами он оперирует, какие аргументы приводит в свою пользу, и, наконец, решить для себя, какая версия событий наиболее правдива.
Особенностью концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: “…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого”. Кроме того, русские князья сами татарам. Гумилёв видел в таком союзе только положительные стороны: “Таким образом за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом… Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог налог на содержание войска, которое ей самой было нужно”. Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: “Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления внутреннего порядка”.