М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
mohammadroshann
mohammadroshann
23.11.2020 16:08 •  История

Прочитайте уривки з «Руської правди» і дайте відповіді на запитання
1. Чи однаково карала «Руська правда» за вбивство представників різних верств руського
суспільства? Як ви гадаєте, чому? Чи захищав закон залежні верстви (холопів, челядь)? 2. Які зі
статей документа підтверджують існування залишків язичництва у давньоруському суспільстві
і суперечать християн-
ській моралі? 3. Як «Руська правда» відображала суспільне становище жінок? 4. Порівняйте
покарання за вбивство і за крадіжку майна.
Про вбивство
«– Коли вб’є чоловік чоловіка, то мститься брат за брата, якщо сини одного
батька, чи батька син, якщо племінник чи сестри син; а якщо не буде мститися – то
80 гривень за голову, коли вбитим буде боярин чи княжий тіун.
– Якщо вбитим буде міщанин, чи купець, чи боярський тіун, або мечник,
або ізгой, – то 40 гривень сплатити за нього, за вбивство вільної жінки – 20
гривень.
– За сільського старосту чи княжого хлібороба – 12 гривень, а за смерда
(вільний селянин) і холопа (раб) – 5 гривень, за рабиню – 6.
– За ремісника чи ремісницю – 12 гривень.
– За жінку-годувальницю – 12 гривень, навіть якщо вона раба».
Про свідків
«– Якщо буде кров чи синці ураженого, то не потрібен і свідок людині тій; якщо
не буде знаку якогось – потрібен свідок, не буде знаків – і справі кінець; якщо не
може мститися, то взяти за образу 3 гривні, а лікарю нагорода».
Про випробування
«– Коли, шукаючи свідка, не знайдуть, а позивач далі буде чоловіка
звинувачувати у вбивстві, тоді правду встановлює розжарене залізо. Так само і в
інших судових справах: і в злодійстві, і в наклепі. Коли позивач не з’явиться в суд, а
має сплатити скривдженому 3 гривні золотом, тоді насильно випробувати його
залізом, якщо на руці залишиться опік, тоді чоловік винен. Коли має сплатити до
двох гривень сріблом, то піддати тортурам водою. Якщо зв’язаний чоловік випливе
з води, значить винен».

👇
Ответ:
wolfe8
wolfe8
23.11.2020

Объяснение:

Я сама не знаю сижу на практ. Роб.

4,7(63 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
1972jkmxbr
1972jkmxbr
23.11.2020

Право — явление надстроечное. И его основные черты определяет экономически господствующий класс, они обусловлены его волей. Поэтому любые недостатки данного переходного периода в правовом регулировании государственной службы РФ можно легко спрогнозировать и исправить, если мы знаем этот класс "в лицо".

Господствует представление о том, что на государственной службе может находиться любое, а не специально подготовленное лицо. Эти черты социалистической системы права в Российской Федерации сохраняются. Нельзя согласиться с теми учеными, которые считают, что российская система права относится к континентальной системе права. Между социалистической авторитарной системой права, существующей в настоящее время в Российской Федерации, и континентальной системой права, как она характеризуется, например, в Германии или Франции, существует большая разница: в континентальной системе права административная юстиция существует в качестве четвертой ветви власти, в то время как в социалистической системе права административная юстиция отсутствует.

Другие характеристики государственной службы в Российской Федерации связаны с многочисленными искажениями общепринятых категорий в праве. Отрицание идеологии в российском государстве по Конституции РФ связано с желанием откреститься от идеологической связи с СССР. Но само отрицание государственной идеологии также является идеологическим постулатом.

Прежде всего, государство не может произвольно снять с себя ответственность за любые события, происходящие в стране. Поэтому объявление в процессе административной реформы Путина — Фрадкова 2003—2004 гг. об уходе государства из экономики, о сокращении административно-бюрократической системы и т.д. — не просто непонимание исторической роли и места государства в жизни человеческого общества, но и инструмент развала страны, разгрома своей экономики в пользу экономики окружающего конкурентного рынка. Наоборот, профессор Колумбийского университета США Стиглиц выразил мнение, что первоочередная задача, — это усиление влияния государства в управлении экономикой. Стихийный рынок несет в себе огромное количество системных проблем, регулировать которые можно только путем грамотной правительственной политики. Справедливое распределение доходов от пользования природными ресурсами, контроль за корпоративными капиталами, полную информационную прозрачность бизнес-процессов в силах обеспечить только государство. Лозунг административной реформы о сокращении или даже об уходе государства из экономики является, по существу, рецидивом коммунистической идеологии отмирания государства и перехода к коммунистическому общественному самоуправлению.

Нельзя признать верной подмену рыночного механизма отбора конкуренто предприятий административным ресурсом. Невозможно административным путем "строить" капитализм со свободной рыночной конкуренцией. Нельзя допускать финансирование тех коммерческих структур, которые не выжить самостоятельно и обязаны подвергаться санации методом банкротства. Свободные рыночные и конкуренто предприятия "невозможно "назначить" — если что растет, то растет само, не "благодаря", а "вопреки"... Невозможно "назначить" конкуренто предприятия и отрасли в результате торга на административном "базаре"", —совершенно верно отмечает Андрей Колесников, употребляя при этом воровскую терминологию, которая в ходу на российском "рынке".

4,7(6 оценок)
Ответ:
18фо
18фо
23.11.2020
ЗЕ́МСКИЕ СОБО́РЫ, высшие сословно-представительные учреждения в России в середине 16 — конце 17 веков.

Созывались царем, а в его отсутствие митрополитом (позже патриархом) и Боярской думой. Постоянные участники собора — думные чины, включая думных дьяков, и Освященный собор (архиепископы, епископы во главе с митрополитом, с 1589 — с патриархом) . К участию в Земском соборе привлекались представители «государева двора» , выборных от провинциального дворянства, верхов посада (последние были представлены на соборах 1566, 1598 и большинстве соборов 17 в.) .

Представителей крестьян на земских соборах не было. Исключение составляет собор 1613; предполагают, что в его работе приняло участие несколько представителей черносошного крестьянства. Практика созыва и хода заседаний не была строго регламентирована и постепенно изменилась. Установить различия между собственно земскими соборами и совещаниями соборной формы, то есть совещаниями думных чинов, высшего духовенства с представителями отдельных групп дворян или посадского населения, не всегда возможно, особенно для 16 века. В первой половине 17 века созывались земские соборы, как состоявшие из большого числа выборных людей с мест, так и соборы, на которых были представлены только находившиеся в Москве служилые и посадские люди. Такое представительство зависело от степени экстренности созыва собора и от характера вопросов, выносившихся на их обсуждение.

Появление земских соборов стало результатом объединения русских земель в единое государство, ослабления княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и верхов посада. Первые земские соборы были созваны в середине 16 века. С земскими соборами 1549, 1550 связаны реформы времени правления Избранной рады. В начале 17 века, в Смутное время был созван «Совет всея земли» , продолжением которого по существу явился земский собор 1613, избравший на престол Михаила Федоровича — первого царя династии Романовых. В его царствование (1613-45) Земские соборы созывались наиболее часто.

Земские соборы созывались для утверждения на престоле или избрания царя (соборы 1584, 1598, 1613, 1645, 1676, 1682). На Уложенном соборе (1648-1649) было составлено и утверждено Соборное уложение 1649. На этом соборе было отмечено наибольшее число представителей с мест. Земский собор 1650 был созван в связи с восстанием в Пскове. Соборным решением 1682 была утверждена отмена местничества.

С земских соборов правительство вводило новые налоги, изменяло прежние. На соборах обсуждали вопросы внешней политики, особенно в связи с опасностью войны, необходимостью собрать войско и средства для ее ведения. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной (1558-1583), и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой. Иногда на земских соборах поднимались незапланированные вопросы: на соборе 1566 был поставлен вопрос об отмене опричнины, на соборе 1642, созванном для обсуждения вопроса об Азове, — о положении московских и городовых дворян. С середины 17 века деятельность земских соборов постепенно прекращается. Это объясняется утверждением абсолютизма, а также тем, что дворяне и посадские люди изданием Соборного уложения (1649) добились удовлетворения многих своих требований.
4,7(66 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ