Задание. Прочитайте тексты и определите, о ком из великих святых Русской Земли говорится в каждом из них.
Текст 1.
Когда святой игумен узнал, что мир с татарами невозможен, он благословил
князя Димитрия и предрек победу над врагами.
По князя игумен отправил с ним двух своих монахов Андрея Ослябю и
Александра Пересвета, бывших до пострижения храбрыми воинами. Во время
сражения все монахи обители молились в храме на коленях, преподобный
видел ход битвы и рассказывал о ней инокам.
И не встала с колен братия в храме. Горячая молитва к Господу и Божией
Матери, покровительнице земли нашей, неслась в небеса до тех пор, пока
святой не сказал, что мы победили.
Текст 2.
Сгустилась тьма над Русской землей. Голод, мор. К Москве подступил хан
Едигей, а тут вновь междоусобная распря князей за престол. Забыты заветы о
любви, согласии и мире. И тогда в «память и похвалу» Сергию Радонежскому
пишет преподобный икону, напомнившую всем православным о единстве
мира в Пресвятой Троице. Эта икона стала вершиной духовного и
художественного совершенства.
Текст 3.
Собрав войско, он отправился в Новгородский храм Софии, пал на колени
перед алтарем и горячо, со слезами молился за себя и за свой народ. Окончив
молитву, он встал, принял благословение владыки и вышел из церкви.
Осмотрев горсть своих храбрых воинов, он, в надежде на
Всемогущего, сказал им такие слова: «Нас немного, а враг силен. Но не в силе
Бог, ав правде.»
Текст 1.
Текст 2.
Текст 3.
а) в современной учебной литературе нередко можно встретить тезис о том, что в XVI в. выбор был между централизацией (опричниной) и сепаратизмом (политикой бояр). С этих позиций сделанный Иваном Грозным выбор был правильным, прогрессивным: лучше централизация (опричнина), пусть и проведенная варварским чем ослабление центральной власти, сепаратизм, которые вели к гибели государства;
б) мы считаем, опираясь на работы вышеназванных исследователей, что в середине XVI в. Россия стояла совсем перед другим выбором. Реформы Избранной рады и политика опричнины – это два разных формирования централизованного государства. Как показали С. Б. Веселовский, А. А. Зимин, Н. Я. Эйдельман, В. Б. Кобрин и другие, ни боярство, ни дворянство в тот период не отстаивали идеи ослабления центральной власти. Таким образом, выбор общества состоял в следующем: 1) сословно-представительная монархия, то есть сильная центральная власть, хотя бы частично ограниченная парламентом, местным самоуправлением, законом (правами и свободами элиты) плюс некоторая свобода частного предпринимательства в экономике (предбуржуазный путь развития). Именно по этому пути в XV–XVI вв. пошли наиболее развитые страны Западной Европы, в этом же направлении повели Россию в 50-е годы XVI в. деятели Избранной рады. Или: 2) самодержавие – никем и ничем неограниченная монархия плюс крепостное право. Россия в силу ряда объективных и субъективных причин выбрала второй путь.