Пояснюється це, по-перше, несталістю соціально-економічного устрою в провідних країнах Західної Європи. То був перехідний період від однієї (феодальної) формації до іншої, до нових, буржуазних виробничих відносин. Характеризується він невизначеністю соціально-класової структури, а звідси — неоднорідністю ідеологічних настанов. По-друге, теоретичні джерела філософії Відродження надто розмаїті і не обмежуються лише античною культурою. Так, період Відродження на перше місце ставить Платона, а не Арістотеля.
Объяснение:
Ось чому вони так вважали
Объяснение:
Отделившиеся колонии вступили в союз с Францией и Испанией – старыми противниками Англии в борьбе за колонии. Для переговоров о конгресс послал в Париж своего посла – известного ученого и общественного деятеля Бенджамина Франклина. Передовые общественные круги Франции горячо сочувствовали освободительной войне американцев. Аристократ Лафайет снарядил корабль и на нем отплыл в Америку для участия в революционной войне против Англии. Королевское правительство в Париже опасалось революционных устремлений американцев, но побороло желание добиться ослабления Англии. Оно признало независимость США, заключило с ними союз и торговое соглашение, предоставило Вашингтону заем. В союз с США вступила Испания. В Америку были посланы французские войска, военные корабли и оружие. Французский и испанский флоты стали повсюду нападать на английские торговые корабли. Силы Англии оказались скованными. Так молодая американская республика использовала для защиты своей независимости противоречия между старыми колониальными державами – Англией и ее соперниками.
Англии не удалось найти себе союзников. Король обратился к Екатерине II с предоставить русские войска для высадки в Америке, но получил отказ. Официально царица не признала новое государство – Соединенные Штаты Америки, опасаясь нарушения принципа монархической власти, но позиция России войне американцев за независимость и была дружественной по отношению к США.
Вполне закономерно то, что Иван Грозный, будучи крупным историческим деятелем и при этом весьма противоречивой личностью, вызывал большой интерес у современников и потомков. О нем писали не только историки, но и поэты, писатели, драматурги. Его образ пытались воплотить и в живописи, и в скульптуре, и в музыке, и в театре, и в кино. Но до сих пор нет однозначной оценки и не найдено адекватного и непротиворечивого объяснения всех тех исторических событий и явлений, которые связаны с этой исторической личностью. Несмотря на то, что ученые в своих исследованиях опирались на источники (документы), оценки деятельности и личности Ивана Грозного в их трудах очень разные, ведь каждый из историков, писавший о нем, оценивал царя с позиций своих социальных, классовых, этических и иных взглядов