Михайло Драгоманов – людина різнобічних наукових зацікавлень і спрямувань, широкого діапазону практичної дії. На протязі всього життя він заглиблювався в історію власного народу і народів Європи, прагнув осмислити шляхи людської цивілізації й на підставі цього намалювати ясну перспективу творчого саморозвитку України. В основі його невтомного творчого і громадського життя було слово, звернене як до прихильників, так і до опонентів – у сотнях статей, наукових розвідок, листів. Блискучий публіцист, чиє перо весь час служило боротьбі проти політичної і духовної тиранії, проти вузьких кастових інтересів чи непросвіти; фольклорист, чиї збірки творів та наукові праці поставили його в рівень, з європейськими вченими того часу; оригінальний літературний критик та історик рідного письменства; соціолог і політолог, глибокий фахівець з історії античності і Середньовіччя; громадський діяч і кореспондент десятків періодичних органів і сотень співвітчизників і зарубіжних вчених – такою багатогранністю, енциклопедичністю вирізнялася вся діяльність Михайла Драгоманова. “Він не написав ані одного слова, котре б не відносилося до живих людей, до живих обставин і до тих питань, котрі так чи інакше порушують думки і чуття окружаючої його громади. Оте живе чуття, той бистрий погляд що завжди добачує потреби хвилі і вміє найти для них відповідний вираз і відповідне заспокоєння найліпше характеризує нам самого Драгоманова” – так відгукувався про багатогранну діяльність видатного вченого Іван Франко.
Хоча Михайло Драгоманов за своє життя отримав багато негативних оцінок і критики, але більшість видатних постатей того часу відгукувались про нього з теплотою і пошаною. Д. Овсянико-Куликовський про Драгоманова казав: ”Це була натура ясна ... прозора. Глибока щирість і рідкісна чесність душі – це були в нього риси, що впадали в очі. Нікого він не ховав і ні з чим не ховався – його слова та вчинки були достеменним відбитком його душі”. Леся Українка писала, що “М.Драгоманов був великим українцем, тримався і в літературі, і в політиці, і в приватному житті тієї засади, що “чистое дело требует чистых средств”, і тримався її до кінця з великою завзятістю і невмолимістю”. Іван Франко говорив: “Драгоманов для нас був чимось більше, як заслуженим чоловіком. Він був для нас правдивим учителем і вповні безкорисно не жалував праці, писань і навіть докорів, щоб наводити нас, лінивих, малоосвічених, вирослих в рабських традиціях нашого глухого кута, на кращі, ясніші шляхи європейської цивілізації.
Первый этап (1598-1605 гг.)
На этом этапе появились первые признаки дестабилизации системы, но управляемость сохранялась. Такая ситуация создавала условия для осуществления контролируемого процесса изменений путем реформ. Отсутствие претендента с твердыми правами на престол после смерти Федора Иоанновича было крайне опасным при самодержавной, ничем не ограниченной власти. Важно было обеспечить непрерывность власти. В 1598 г. состоялся Земский Собор, его состав был широким: бояре, дворяне, приказные, гости (купцы) и представители всех «хрестьян».
Положение большинства народа было бедственным. В начале XVII века сельское хозяйство пришло в упадок, к этому добавились стихийные бедствия. В 1601 году разразился страшный голод, который продолжался три года (только в Москве погребли в братских могилах более 120 тыс. человек). В трудных условиях власть пошла на некоторые послабления: был восстановлен Юрьев день, организована раздача хлеба голодающим. Но и эти меры не сняли напряженности. В 1603 года восстания приняли массовый характер.
Второй этап (1605-1610 гг.)
На этом этапе страна погрузилась в пучину гражданской войны, произошел распад государства. Москва утратила значение политического центра. Кроме старой столицы, появились новые, «воровские»: Путивль, Стародуб, Тушино. Началась интервенция западных стран, привлеченных слабостью Российского государства. Вглубь страны стремительно продвигались Швеция и Польша. Государственная власть оказалась в параличе. В Москве сменялись Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Боярская дума, правление которой вошло в историю под названием «семибоярщины». Однако власть их была эфемерна. Находившийся в Тушино Лжедмитрий II контролировал чуть не полстраны.
На этом этапе возможность европеизации России связывают с именем Лжедмитрия I. В 1603 году в пределах Речи Посполитой появился человек, назвавшийся именем сына Ивана IV Дмитрия, который уже двенадцать лет считался убитым. В России было объявлено, что под этим именем скрывается беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев.
В 1604 году Лжедмитрий I с небольшим наемным войском, насчитывавшим всего 2 тыс. человек. и разбегавшимися при первой же военной неудаче, вторгся в пределы России. Перед этим он тайно принял католичество и обещал польскому королю и некоторым польским магнатам значительные территории России за военную поддержку. Ситуация в стране успеху его похода. Восстания потрясали Россию и зачастую казаки и посадские люди сдавали города самозванцу без боя, вливаясь в его вооруженные силы. Распри в высших слоях общества после смерти Годунова облегчили продвижение Лжедмитрия I к Москве.
В Москве Лжедмитрий I был признан действительным сыном Ивана IV и летом 1605 года был коронован. Вместе с ним короновалась польская аристократка Марина Мнишек, которая согласилась стать его женой, чтобы обрести царскую корону.
Перед Лжедмитрием I стояла проблема организовать управление страной, остановить распад. Он считал первостепенно важным водворение в стране порядка и справедливости, борьбу с бюрократизмом и коррупцией чиновников. Запретив взятки в приказах, он заявил, что два раза в неделю в Кремле будет лично принимать жалобы от населения. Высказываются мнения, что Лжедмитрий I намеревался освободить крестьян от крепостной зависимости. Он обдумывал проекты учреждения в России Академии и школ, проповедовал свободу совести. Была введена свобода торговли, невиданная в Московском государстве, сняты запреты на игру в шахматы, карты, на пляски и песни. Предпринимались попытки раскачать догматическое русское православие.
Василий Шуйский, принадлежавший роду Рюриковичей, находился на престоле в 1606-1610 гг., хотя его власть была непрочной и не распространялась дальше Москвы. Он известен тем, что впервые в России присягнул народу, подписав крестоцеловальную грамоту при восшествии на престол. Он боялся всего нового, гибкостью ума не отличался.
Третий этап (1610-1613 гг.)
Это время выбора путей развития. В эти годы предпринимались активные попытки возродить европейское устройство в русских землях. Они исходили от западных государств, прежде всего от Польши.
В 1612 году от польских войск была освобождена Москва, ополчение выполнило свою роль против иностранной интервенции и было распущено, повлиять на принятие политических решений оно уже не могло. 7 февраля 1613 года состоялся Земский собор. Было принято решение о том, что царем должен быть человек из российских земель. Земский собор остановился на кандидатуре Михаила Романова.
Избрание царем Михаила Романова свидетельствовало о том, что большинство в обществе высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Смута принесла важный урок: большинство было привержено традициям общинности, коллективизма, сильной централизованной власти и не хотело от них отказываться. Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, разрушенную в период Смуты.
курган был изучен археологической
Акишева К
находится в Алматинской области не знаю правильно или нет