Подумайте об отрицательных и возможных положительных сторонах европейского преобладания в Азии. Какой общий вывод можно сделать?
Отрицательная сторона заключается в том, что это делало Азию зависимой, в колониях устанавливались высокие налоги, появлялась система принудительного труда (она хоть и была, но теперь распространялась на все население), цены регулировались метрополией, экономика не развивалась, а страны были своеобразным складом для Европы.
Положительные стороны заключается в том, что в некотором смысле уровень жизни все-таки вырос, а иностранное европейское производство налаживалось в Азии, то есть определенное развитие все-таки было. Да и обмен культур происходил, распространение языков, знакомство азиатской культуры с европейской, обмен полезными ценностями и опытом.
2. Что общего было в политике европейских держав в азиатских странах?
Во-первых, все европейские державы в той или иной степени выкачивали ресурсы из азиатских стран и использовали азиатские страны как рынки сбыта.
Во-вторых, все страны желали получить больше колоний, больше зон влияния и больше прибыль.
3. Сравните причины и цели народных восстаний и революций в странах Азии. Какие общие черты и особенности можно выделить?
Причины: модернизировать экономическую и обязательно политическую жизни страны. Целью было улучшение всесторонне жизни общества и получение независимости.
Революции и реформа открыли возможности для быстрого промышленного развития, утверждения конституционного строя, введения гражданских свобод, развития образования и культуры. Также азиатским странам пришлось отказаться от некоторых своих традиций - например, от власти султана в Турции.
Что касается особенностей, то, например, в Китае все перемены происходили сверху. Как и в Иране. Или в Мексике сформировались полуфеодальные отношения, когда земля стала принадлежать крупным помещикам-латифундистам.
«Желе́зный за́навес» — политическое клише[1], обозначающее информационный, политический и пограничный барьер, возведённый в 1919—1920 годах и на протяжении нескольких десятилетий отделявший СССР и другие социалистические страны от капиталистических стран Запада.
По мнению энциклопедии «Британника» и других западных источников, «занавес» был возведён СССР в курсе проводимой его руководством политики самоизоляции[2]. По мнению советских источников, «занавес» был возведён капиталистическими странами вокруг СССР[3]. За все годы Советской власти менялась только степень его непроницаемости[4].
Окончательно железный занавес стал рассыпаться к концу 1980-х годов вследствие политики гласности и открытости, проводившейся в СССР и восточноевропейских странах (см. Европейский пикник). Символом окончательного падения железного занавеса стало разрушение Берлинской стены. «Желе́зный за́навес» — образное выражение, обозначающее информационный и политический барьер, на протяжении нескольких десятилетий отделявший СССР и другие социалистические страны от капиталистических стран Запада. Окончательно пал в конце 1980-х годов вследствие политики гласности и открытости, проводившейся в СССР и восточноевропейских странах. Символом окончательного падения железного занавеса стало разрушение Берлинской стены. Выражение получило распространение благодаря Уинстону Черчиллю, который употребил его в своей Фултонской речи. Однако оно существовало и раньше: в отношении Советской России применялось ещё в 1920 году, а во время Второй мировой войны его использовал Йозеф Геббельс [1]. Исторически железный занавес — действительно существовавший в европейских средневековых театрах занавес из железа. Так как в театрах использовалось пожароопасное свечное освещение, то в случае пожара на сцене занавес опускался и наглухо отделял сцену от зала, что позволяло зрителям безопасно покинуть здание театра.
Отрицательная сторона заключается в том, что это делало Азию зависимой, в колониях устанавливались высокие налоги, появлялась система принудительного труда (она хоть и была, но теперь распространялась на все население), цены регулировались метрополией, экономика не развивалась, а страны были своеобразным складом для Европы.
Положительные стороны заключается в том, что в некотором смысле уровень жизни все-таки вырос, а иностранное европейское производство налаживалось в Азии, то есть определенное развитие все-таки было. Да и обмен культур происходил, распространение языков, знакомство азиатской культуры с европейской, обмен полезными ценностями и опытом.
2. Что общего было в политике европейских держав в азиатских странах?Во-первых, все европейские державы в той или иной степени выкачивали ресурсы из азиатских стран и использовали азиатские страны как рынки сбыта.
Во-вторых, все страны желали получить больше колоний, больше зон влияния и больше прибыль.
3. Сравните причины и цели народных восстаний и революций в странах Азии. Какие общие черты и особенности можно выделить?Причины: модернизировать экономическую и обязательно политическую жизни страны. Целью было улучшение всесторонне жизни общества и получение независимости.
Революции и реформа открыли возможности для быстрого промышленного развития, утверждения конституционного строя, введения гражданских свобод, развития образования и культуры. Также азиатским странам пришлось отказаться от некоторых своих традиций - например, от власти султана в Турции.
Что касается особенностей, то, например, в Китае все перемены происходили сверху. Как и в Иране. Или в Мексике сформировались полуфеодальные отношения, когда земля стала принадлежать крупным помещикам-латифундистам.