Объективными факторами. В принципе, "реформаторы" Александра Первого и Николая Первого превосходно понимали, что положение России в области крепостного права вопиющее. Отставание Российской империи от Запада с каждым годом набирало обороты. Просто они хотели сделать то же самое, что и декабристы, только "сверху". Сам царь Николай Первый, чтобы не говорили, постепенно освобождал крестьян, переводя их в "экономические". Даже сам проект военных поселений, инициированный Аракчеевым с благословления Александра Первого был призван повысить социальный статус крестьян, превратив их в военное сословие.
Другое дело, что реализация этих планов оказалось бездарной и проводилась весьма и весьма половинчато. Главный препятствием было, конечно же, само дворянство, паразитическое сословие, сидевшее на шее не только у крестьян, но и у государства. Со времен освобождение дворян от рекрутской повинности во времена императрицы Екатерины Второй их права только возрастали. Некоторые цари откровенно боялись заговорщиков; так, Александр Первый никак не мог забыть судьбы отца, а во дворце его сына, Александра Второго в момент объявление рескрипта об освобождении крестьян стояла наготове карета — царская семья всерьёз приготовилась к бегству в случае взрыва недовольства дворянской элиты.
Главной предпосылкой окончательной победы Советской власти стала поддержка ее со стороны крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения. Крестьянам, среди которых доминировали небогатые слои, импонировали лозунги большевиков, их общая позиция «за бедных, против эксплуататоров», и «многие красные командиры», которыми были нередко вчерашние солдаты, такие же, как они, труженики.
Необходимо учитывать, что подавляющая часть кресть-
336янства судила о большевиках только по толад£* что они выступали за раздачу помещичьей земли крестьянам, за равенство, за жизнь без эксплуататоров, и ничего не ведала об их дальнейших планах, основах их программы.
Антибольшевистские силы, напротив, проявили непоследовательность в решении аграрного вопроса. Во многих случаях они не могли утвердить даже такой свершившийся факт, как переход земли в руки крестьянства из-за давления помещиков. Сами лидеры белого движения долгое время оттягивали решение аграрного вопроса до созыва Учредительного собрания. «Белые» проявили слабость не только в том, что не могли объединиться, преодолеть разногласия, но и в организации разъяснительной, пропагандистской работы. У них не оказалось того опыта и умения, которые приобрели в этой области большевики за многие годы деятельности по ведению революционной пропаганды. В результате на защиту советской власти встали миллионные народные массы, поверившие в перспективу всеобщего равенства и ощутившие себя подлинными творцами истории, обеспечив, тем самым, окончательную победу большевиков.
Последствия войны