В литературе неоднократно отмечалась необходимость уточнения и унификации этнографических понятий, а в отдельных случаях и введения новой терминологии[1]. Недостаточно разработаны систематика и классификация многих явлений этнографии и истории первобытного общества. Решение этих проблем составляет насущную задачу нашей науки.
Что касается терминологии скотоводства и кочевничества, то здесь дело обстоит особенно неблагополучно. Достаточно сказать, что отсутствуют общепринятая классификация типов и видов скотоводства и соответствующие дефиниции. Неодинаково понимаются и обозначаются одни и те же виды и формы хозяйственной и социальной жизни скотоводов. Большая часть терминов трактуется авторами различно, и одним термином обозначают разные явления.
Уже предпринимались попытки упорядочения систематики некоторых явлений, связанных со скотоводством, и терминологии, однако значительная часть проблем осталась нерешенной[2].
Прежде всего следует условиться, что надо понимать под скотоводством и животноводством. В специальной и справочной литературе нет единого определения этих видов хозяйственной деятельности. Так, в Большой Советской Энциклопедии указывается, что животноводство — это «отрасль сельского хозяйства, занимающаяся разведением сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов»[3]. Скотоводство определяется там же как «отрасль животноводства по разведению крупного рогатого скота для получения молока, говядины и кожсырья»[4].
В исторической и этнографической литературе скотоводство не сводится обычно к разведению крупного рогатого скота как отрасли животноводства, а понимается в качестве самостоятельной формы
Хозяйственной деятельности, лежащей в основе определенных хозяйственно-культурных типов[5].
Следуя за этой традицией, необходимо установить соотношение животноводства и скотоводства с хозяйственно-культурной классификацией.
Представляется, что термин «животноводство» охватывает нее формы содержания животных, включая разведение крупного и мелкого рогатого скота и транспортных животных (скотоводство), оленеводство и звероводство. Вследствие этого на основе животноводческого хозяйства существуют многие хозяйственно-культурные типы.
Сложнее обстоит дело с дефиницией понятия «скотоводство» из-за многообразия форм скотоводческого хозяйства. Многие из них исследованы недостаточно, и их изучение продолжается. К тому же отдельные типы скотоводства сильно отличаются друг от друга, и в зависимости от этого наблюдаются принципиальные различия в социальных структурах.
По-видимому, скотоводством следует называть вид хозяйственной деятельности, основанной главным образом на более и менее экстенсивном разведении животных и либо целиком определяющей характер хозяйственно-культурного типа, либо составляющей один из важнейших его признаков.
В целом скотоводство можно рассматривать как форму хозяйства. Но соответственно с тем, является скотоводство основой или только одним из важнейших признаков хозяйственно-культурного типа, а также в зависимости от ведения хозяйства и социальной структуры того или иного общества скотоводов, его можно подразделить на два типа, имеющие между собой принципиальные различия. Один из них — «кочевое скотоводство», или «кочевничество»[6], другой, при котором скотоводческое хозяйство составляет лишь одну из более или менее важных отраслей хозяйства, можно назвать предложенным уже ранее термином «подвижное скотоводство»[7].
Согласно мифу, у божеств Геба и Нут рождаются дети. Их было четверо, среди них был Осирис и Исида, которые еще в чреве матери полюбили друг друга. Их любовь была большой, поэтому Исида стала супругой Осириса. Осирис с Исидой царствовали, учили людей ремеслу, виноделию, посвящали в письменность, научили воздвигать храмы, жить по законам небес и в единстве с природой. Вот только зависть брата Осириса не давала им жизни, поэтому тот замышляет убить Осириса и, закрыв его в ящике, бросает в Нил. Долго Исида не могла отыскать любимого мужа, а когда нашла его тело, то спрятала в болотах. Брат Осириса отыскал тело убиенного и, чтобы избавиться от него окончательно, разрубил тело на четырнадцать частей, разбросав их по различным уголкам Египта. Исиде пришлось потратить много времени, чтобы найти все части, и в каждом месте где находилась часть тела, воздвигали святилища. Вскоре у Исиды рождается от Осириса сын, который решил восстановить справедливость и вступил в битву со своим дядей, дабы принять царствование на себя и отомстить за отца. Битву сын Исиды выиграл и даже хотел воскресить отца, но Осирис отказался, оставшись править в царстве мертвых и дав возможность царствовать на земле своему сыну.
Объяснение:
Сошлись во мнении о том, что крепостное право отменять необходимо. Т.е. мы можем говорить, что общество полностью созрело, да и ситуации в стране складывалась неблагоприятная - рост крестьянских волнений(выступали крестьяне, как неудивительно, не против царя, а против помещиков), активизация общественного движения, изменния позиции консерваторов в крестьянском вопросе и конечно же морально-этический фактор - не упасть в глазах Европы, у них то давно уже нет крепостого права. Внешнеполитический фактор - поражение в Крымской войне и тяжелые условия мира. Собственно все это и заставило российское сойтись в том, что необходимо крепостное право отменить.
2.Другой дело, что вопрос о наделении землей вызвал у разработчиков реформы разногласия. Освободить с землей или без? Если с землей, то в каком количестве и на каких условиях? Нужен или ненужен переходный период? Собственно в этом и не могли сойтись товарищи-разработчики.
3.Обсуждали...мм...ну сначала это были секретные комитеты(до 1857), главный комите тпо крестьянскому делу+губернские комитеты(1858), редакционные комиссии, ну и наконец Государственный Совет, в котором уже и решалось как сильно уступить в реализации. Однако, окончательное решение оставалось за императором.
4.ВОт тут не совсем поняла, кого имеете в виду под радикальными либералами? Тех, кто непосредственно в разработке участвовал, или именно общественные движения и их позицию?
5. Александр 2, согласно одной из существующих в исторической науке точек зрения(К.Победоносцев-современник) писал о том, что царь изначально не имел плана преобразований и был против эмансипации. И даже Николай был в этом вопросе был более последователен. Но все же Александр стоял на умеренно-либеральных позициях. Крепостное право отменить с землей, но крестьяне должны ее все же выкупить(большая сумма, большой срок), а пока не выкупят - нести прежние повинности. То есть Александр заботился и о дворянских интересах в первую очередь. Вообще показательны его слова: "Уступить, чтобы остаться".