Эти средневековые понятия во многом схожи.
Бенефиций -- это земельное владение, получаемое держателем от собственника в пожизненное пользование при условии несения держателем службы (военной, реже административной).Бенефиций не становился собственностью держателя, последний лишь имел право им пользоваться либо до смерти, либо до нарушения условий передачи бенефиция.
Феод - тоже земельное (как правило) владение, переданное в пользование вассалу его сеньором опять же при условии несения вассалом (какой-либо службы) у сеньора.Сеньор был в праве забрать феод у вассала при нарушении условий службы.
Таким образом, это именно условные владения, т.к. право собственности на земельное владение фактически не передавалось.
Радикальная трансформация, которой в IV в. подверглись отношения христианской Церкви и римского государства, всегда была предметом особого внимания ученых и исследователей, пытавшихся определить последствия ее для государства и Церкви. Когда государство прекратило преследовать христиан, изменилось ли оно фундаментально? Или на самом деле изменилась Церковь? Интересно, что в западной историографии отношение к обращению Константина было куда более двойственным, чем в восточной. Согласно старому - еще со средних веков - традиционному взгляду, императоры внезапно преобразились из гонителей в «равноапостольных», и все, что они делали с тех пор, было в соответствии с Евангелием. Однако западные либеральные теологи, в Особенности протестантские историки XIX в., считали, что христианство было настолько порабощено государством и настолько отравлено проникновением в него в IV в. элементов язычества, что это равнялось измене евангельской Благой Вести. В конечном итоге, были ли последствия деятельности Константина на пользу Церкви или они изменили ее изнутри, направив ее по ложному пути.