1.Кто был заинтересован в объединении Франции?
В объединении Франции, прежде всего, были заинтересованы короли. Это естественно, потому что объединенная Франция сила залогом единства власти короля. Во-вторых, объединенные земли были залогом увеличения личного домена короля. Создание Генеральных Штатов обуславливается этой же причиной, как и закон о «40 дней короля». Плюс, средние и низшие слои общества, духовенство поддерживали короля, а значит тоже хотели объединенной Франции. Только феодалы были против.
2.Первые успехи объединения?
Мы знаем, что в конце 12 века Франция была почти полностью раздробленной. У каждой из 10 областей был свой граф или герцог. Только Париж и Орлеан находились под властью короля. Но первыми успехами увенчалось правление Капетингов, которое продлилось до 1328 года. Им удавалось объединять территорию. После них Август Второй (Филипп) смог противостоять Англии, вернуть Нормандию и осуществить большое объединение французских земель.
3.Филипп 4 Красивый и его конфликт с Папой Римским?
Филипп 4 правил с 1285 года и ему удалось присоединить Наварру и Шампань. Однажды, он решил провести аферу: испортил монету дешевыми металлами, и приказал оплатить долги полноценной монетой, хотя выплачивались деньги испорченными. Из-за этого он вступил в конфликт с Папой Бонифацией 8, который пообещал отречься от церкви, тогда посол пришел к Папе ударил его, отчего Папа умер. С этого момента началось Авиньонское пленение пап, которые теперь жили в городе.
4. Генеральные штаты?
Генеральные штаты были прототипом парламента во Франции в период с 1302 по 1789 годы. Они были символом единой власти короля и стали необходимыми, когда в Франции был динамичный рост городов. Первый Генеральный штат был созван именно при конфликте с Папой, о котором я говорила выше. Король всегда был инициатором созыва штатов в критические моменты. Но особого успеха штаты никогда не имели.
ответ: Надеюсь Объеснение:Это была попытка внедрить элементы рынка в командно-плановой системе, созданной в противовес рынку и вместо него (госплан, госцены, монополия внешней торговли, отсутствие частной собственности) – все равно, что военный корабль переделывать под круизное судно;
Допускалось некоторое обогащение работников (за счет премий), что противоречило незыблемым идеологическим канонам усреднения в бедности. Часть экономистов и бюрократов – кто в силу эгоистических мотивов, кто в силу идейной зашоренности - выдвинули в партийной печати обвинения в том, что реформа, мол, заигрывает с Западом и идет на идеологические уступки ему (в тех условиях – во для КГБ, в структуре которого только-только было создано знаменитое «пятое», или диссидентское, управление);
Стимулы и степень хозяйственной свободы были недостаточны для того, чтобы дать реальную отдачу, но вместе с тем лишали партийно-хозяйственную бюрократию части властных полномочий;
Бесконтрольно росли расходы на оборону, освоение Сибири и Дальнего Востока соцлагерю, нарушая все финансово-экономические балансы;
Неэффективные предприятия, опять же по идеологическим соображениям, невозможно было закрывать, что увеличивало перекосы в хозяйственной деятельности;
Резко выросшие с конца 1960х доходы от нефти и газа с только что открытых крупных месторождений в Западной Сибири позволили решать социальные и политические проблемы без реформ. Страна «села» на нефтегазовую иглу;
Мощная подковерная борьба за власть, развернувшаяся в высшем руководстве сделала реформу своей заложницей. После удаления Хрущева в 1964 в результате дворцового заговора сформировался правящий триумвират Брежнев-Косыгин-Подгорный, который был, однако, еще неустойчив, и полномочия внутри него могли быть перераспределены. Позиции Косыгина как опытного хозяйственника были сильны, и он имел некоторые амбиции выдвинуться на первый план. Позиции Брежнева были слабее, он оказался во главе партии только потому, что от этого отказались ряд других членов Политбюро, в частности, Суслов, ведавший идеологией.
