Очевидно, что из всех предоставленных вариантов ответов наиболее уместный - B. Обоснование дано в самом суждении. Если исходить из методики исключение, то аргументировать можно следующим образом:
Вариант А не подходит в виду того, что в конце XVII века не проводились "радикальные реформы в области управления и комплектования армии". Если имеется в виду введение полков нового (иноземного) строя, то их формирование датируется не ранее 1630-х годов. Преобразования Петровского периода начинаются с начала XVIII века, о чем свидетельствует установление системы военных, статских, гражданский, придворных чинов - "табель о рангах". Упоминаемые "народные восстания" охватывали в основном часть стрелецких полков, поэтому говорить о "народных" волнениях некорректно. Касаемо обновления "всех сторон жизни" за счет распространения европейских традиций, наряду с сохранением русских стоит отметить, что данные преобразования в основном исходят из периода царствования Петра I, как таковых серьезных реформ в области культуры не были проведены (за исключением царевны Софьи, которая учредила Славяно-Греко-Латинскую академию в 1686 году).
Вариант Б. "Реформы верховной власти не носили радикальный характер": собственно, о каких реформах идет речь? В отношении внешней политики присутствовали важнейшие шаги: возвращение Смоленских земель, первые столкновения с Турцией, заключение Вечного мира с Польшей, Азовские походы Петра I, позволившие захватить турецкую крепость Азов.
Единственным подходящим вариантом ответа является B.
если во Франции король решал проблему феодальной раздробленности, то в Англии король хотят разобщенности и множественности в феодальной среде.вроде так