Эссе: Можно ли сравнить коллективизацию в Казахстане с великим бедствием во времена нападения джунгар? На самом деле это вопрос несколько философский, потому что есть мнение что сравнивать можно что угодно с чем угодно, а есть также мнение что делать этого нельзя. Однако что общего может быть у коллективизации и великого бедствия? И может ли быть их сопоставление уместным? Я считаю, что да. Коллективизация проводилась насильственным путём, в итоге это сказалось плохо как и на частном имуществе, как и на жизни населения страны, нападения джунгар конечно-же не несли той же роли, которую несла собою коллективизация, однако в плане разницы для населения она была не сильной. Вред наносимый частному имуществу и укладу быта и жизни является фактом, а что именно является его причиной уже не является важным.
Николаевское правительство попыталось разработать собственную идеологию и внедрить ее в школы, университеты, печать. Главным идеологом самодержавия стал министр народного просвещения граф С. С. Уваров, выдвинувший теорию «официальной народности» («самодержавие, православие, народность» ) . По этой теории пассивность народа, наблюдавшаяся в первой половине XIX в. , представлялась в качестве самобытных, исконных черт русского характера, а дворянско-интеллигентская революционность изображалась как испорченность образованной части общества влиянием чуждых России западных идей. В сочинениях официальных писателей восхвалялись существующие в России порядки, «самобытная» Россия противопоставлялась «растленному» Западу. Для многих здравомыслящих людей была очевидна надуманность казенной «теории» , однако открыто об этом не говорили. Поэтому такое сильное впечатление произвело на современников опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп» «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева, который с горечью и негодованием говорил об изоляции России от идейных течений Запада, о духовном застое, навязанном правительством. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим. В царствование Николая сложился громадный бюрократический аппарат. Появлялись новые министерства, ведомства; к 1857 г. число чиновников выросло в пять раз по сравнению с началом века. Бюрократическое управление, отличающееся канцелярской волокитой и бумагомарательством, породило круговую безответственность за принятые решения: мелкие чиновники готовили доклады, начальники, не вникая, подписывали — в итоге никто ни за что не отвечал. К тому же министрами нередко становились армейские генералы, мало знакомые с деятельностью вверенного им министерства. «Россией правят столоначальники» , — сказал однажды Николай, подметив роль среднего чиновничества в решении разных дел. Бюрократия четко соблюдала свои интересы, выдавая их за государственные нужды; разрастались штаты министерств и ведомств, а вместе с ними — внешнеполитические амбиции и военные расходы. При этом наука, культура и образование финансировались крайне скудно. Предел всевластию бюрократии мог быть положен только введением подлинно конституционного строя.
Февра́льская револю́ция 1917 года — вторая революция в России, свергнувшая монархию; вызвана обострением социально-экономического и политического кризиса в связи с военными тяготами, хозяйственными и продовольственными трудностями. 23 февраля (8 марта по новому стилю) 1917 года в Петрограде начались антивоенные митинги, вызванные перебоями с продовольственным снабжением столицы, ряд митингов перерос в массовые стачки и демонстрации, стычки с казаками и полицией. 24-25 февраля (9-10 марта) массовые стачки переросли во всеобщую забастовку. 26 февраля (11 марта) отдельные стычки с полицией вылились в бои с вызванными в столицу войсками. 27 февраля (12 марта) всеобщая забастовка переросла в вооруженное восстание, начался массовый переход войск на сторону восставших, которые заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. В Петрограде был создан Совет рабочих и солдатских депутатов и Временный комитет Государственной думы, который сформировал Временное правительство. 2 (15) 1917 года марта император Николай II Александрович отрекся от престола. 1 марта власть Временного правительства была установлена в Москве, в течени
Эссе:
Можно ли сравнить коллективизацию в Казахстане с великим бедствием во времена нападения джунгар?
На самом деле это вопрос несколько философский, потому что есть мнение что сравнивать можно что угодно с чем угодно, а есть также мнение что делать этого нельзя. Однако что общего может быть у коллективизации и великого бедствия? И может ли быть их сопоставление уместным? Я считаю, что да. Коллективизация проводилась насильственным путём, в итоге это сказалось плохо как и на частном имуществе, как и на жизни населения страны, нападения джунгар конечно-же не несли той же роли, которую несла собою коллективизация, однако в плане разницы для населения она была не сильной. Вред наносимый частному имуществу и укладу быта и жизни является фактом, а что именно является его причиной уже не является важным.