Трицера́топсы — род растительноядных динозавров из семейства цератопсид, существовали в конце маастрихтского века мелового периода и начале палеоценовой эпохи палеогенового периода, примерно от 68 до 60 миллионов лет назад на территориях современной Северной Америки и Индии. Имея большой костяной воротник, три рога на морде, крупные толстые конечности и сходное сносорогом телосложение, трицератопсы являются одними из наиболее узнаваемых динозавров. Возможно, самый крупный хищник того времени — тираннозавр — мог охотиться на трицератопсов, но неясно, могли ли они сражаться друг с другом, как это часто изображается.
Полный скелет трицератопса до сих пор не найден, было обнаружено множество частичных скелетов, с момента открытия в 1887 году. О функциях наростов и рогов давно идут дискуссии. Традиционно они рассматриваются в качестве оборонительного оружия против хищников, но самые новые теории утверждают, что более вероятно, что они использовались при ухаживании и для демонстрации, так же, как и рога современных оленей, горных козлов, или жуков-носорогов.
Хотя трицератопс является наиболее известным из цератопсид, точное положение этого рода в семействе было дискуссионным. В настоящее время валиднымисчитаются два вида Triceratops horridus и Triceratops prorsus, хотя ошибочно были описаны и другие. Последние исследования показали, что трицератопс являлся молодой особью торозавра, который раньше выделялся в отдельный вид родственных цератопсид
Трицератопс самый известный из цератопсид — семейства крупных рогатых динозавров. Точное местоположение трицератопсов в классификации цератопсид обсуждалось на протяжении многих лет. Проблема классификации заключалась главным образом в том, что одновременно имелись рожки на воротнике (как у центрозаврин) и длинные рога на лбу (как у хасмозаврин). В первой классификации рогатых динозавров Ричард Лулл предположил существование двух филогенетических групп цератопсид: одна от моноклона и центрозавра приводит к трицератопсам, а другая включает в себя подобных цератопсу и торозавру, таким образом трицератопсы рассматриваются как центрозаврины, хотя современного разделения на подсемейства тогда ещё не было. Лишь позднее, поддерживая эту точку зрения, были формально описаны эти два подсемейства — коротковоротниковые центрозаврины (в том числе трицератопсы) и длинноворотниковые хасмозаврины.
В 1949 году Чарльз Штернберг подверг предположение Лулла сомнению и предположил, что трицератопсы были ближе родственны арриноцератопсу и хасмозавру, основывая своё утверждение на строении черепа и рогов. Однако это предположение игнорируется в работах Джона Остром и Дэвида Нормана, в которых трицератопсы рассматриваются в качестве центрозаврин.
Последующие открытия и исследования подтвердили мнение Штернберга о расположении трицератопсов в подсемействе хасмозаврин, и в 1990 году Лемэн формально отнёс трицератопсов к ним, основываясь на нескольких морфологических особенностях. Трицератопсы действительно хорошо вписываются в рамки подсемейства хасмозаврин, кроме одной особенности воротника. Дальнейшие исследования, проведённые Питером Додсоном, в том числе кладистический анализ 1990 и 1993 года, доказывают принадлежность трицератопсов к подсемейству хасмозаврин.
После первых успехов Чехословацкого корпуса наступление белых на востоке было остановлено в сентябре 1918 года. После прихода к власти Колчака и проведённой им всеобщей мобилизации наступление, возобновившееся в марте и апреле 1918 года, оказалось успешным. Однако 28 апреля началось контрнаступление Красной армии. После этого наступление красных периодически удавалось замедлить, но не разу не получилось остановить вплоть до смещения правительства Колчака в результате 24 декабря в Иркутстке.
Армия Колчака проиграла потому, что как и Красная, она была не дореволюционной русской, а армией организованной заново, практически с нуля, и организованной хуже Красной. В обеих армиях было достаточно дореволюционных офицеров, включая офицеров императорского генерального штаба, потому нельзя сказать, что у полководцев с одной стороны было больше опыта. В обеих армиях на командных должностях было много молодых людей, которые поднялись сразу от командующего чуть не ротой до командующего армией и выше, но красные командиры (самый известный из них – М.Н. Тухачевский) компенсировали отсутствие опыта и соответствующего образования талантом, у белых командиров его не хватило. Белая армия оказалась хуже организованной. Она состояла из множества подразделений (армий, дивизий), причём каждому из таких подразделений требовался штаб. В штабах людей оказалось чуть не больше, чем непосредственно в битве. Появилось слишком много бюрократии в армии. Причём эти штабы, чувствуя, что они и есть власть, занимались казнокрадством в огромных размерах. В тылу белых армий одно за другим вспыхивали крестьянские восстания, их становилось всё больше, а правительство не смогло выработать не только методов их предотвращения, но и методов борьбы с ними, кроме жестоких карательных операций, которые наказывали и правых, и виноватых, чем вызывали ещё большее возмущение и новые восстания. В целом можно сказать, что причины поражения Колчака в основном лежат в области административно-военных стратегических и тактических решений, они не имеют отношения к превосходству той или иной идеологии.
