М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Dashalu45
Dashalu45
11.01.2023 14:11 •  История

Выскажите своё мнение относительно действий жены петра екатерины,направленных на войска .

👇
Ответ:
kuryachelenaozmgnz
kuryachelenaozmgnz
11.01.2023
В исторической науке и в общественном мнении с конца XVII века по настоящее время присутствуют диаметрально противоположные оценки как личности Петра I, так и его роли в истории России. В официальной российской историографии Петра было принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке. Однако многие историки, в том числе Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский и другие, высказывали резко критические оценки. Людовик XIV так отзывался о Петре: Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть. Август Стриндберг так охарактеризовал Петра Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась. С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее: Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.  Приверженность Екатерины по крайней мере на словах, идеям Просвещения, в значительной мере предопределила то, что для характеристики внутренней политики екатерининского времени часто используется термин «просвещённый абсолютизм» . Некоторые идеи Просвещения она действительно проводила в жизнь. Так, по мнению Екатерины, основанному на трудах французского философа Монтескьё, обширные российские пространства и суровость климата обуславливают закономерность и необходимость самодержавия в России. Исходя из этого, при Екатерине происходило укрепление самодержавия, усиление бюрократического аппарата, централизации страны и унификации системы управления. Однако идеи, высказанные Дидро и Вольтером, приверженцем которых на словах она являлась, не соответствовали её внутренней политике. Они отстаивали мысль о том, что каждый человек рождается свободным, и выступали за равенство всех людей и устранение средневековых форм эксплуатации и деспотических форм государственного управления. Вопреки этим идеям при Екатерине происходило дальнейшее ухудшение положения крепостных крестьян, усиливалась их эксплуатация, росло неравенство вследствие предоставления ещё больших привилегий дворянству. В целом историки характеризуют её политику как «продворянскую» и полагают, что вопреки частым высказываниям императрицы о её «неусыпной заботе о благе всех подданных» , понятие общего блага в эпоху Екатерины являлось такой же фикцией, как и в целом в России XVIII века. Политика Екатерины II характеризовалась в основном сохранением и развитием тенденций, заложенных её предшественниками. В середине царствования была проведена административная (губернская) реформа, определившая территориальное устройство страны вплоть до 1917 г. , а также судебная реформа. Территория Российского государства существенно возросла за счёт присоединения плодородных южных земель — Крыма, Причерноморья, а также восточной части Речи Посполитой и др. Население возросло с 23,2 млн (в 1763 г. ) до 37,4 млн (в 1796 г.) , по численности населения Россия стала самой крупной европейской страной (на неё приходилось 20 % населения Европы) . Екатерина II образовала 29 новых губерний и построила около 144 городов
4,5(99 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
masya05781
masya05781
11.01.2023

1. Идеология и движение разночинной интеллигенции в России

во второй половине XIX в. — это:

3) социализм  

2. Усиление революционного движения после реформы 1861 г. было обусловлено:  

3) умеренностью реформ и неяоследовательностью властей при

их проведении  

3. Основы идеологии народничества были заложены в 50-е гг.:  

3) А. И. Герценом, Н. Г. Чернышевским  

4. Начало деятельности народников, названной «хождением в народ»:  

2) 1874 г.

5. Организация «Земля и воля» раскололась на:

2) «Народную волю» и «Черный передел»  

6. Убийство императора народовольцами произошло:  

3) 1 марта 1881 г.

Выберите верные утверждения.  

7.Основными положениями революционного народничества являлись:

2) немедленный социалистический переворот с опорой на

крестьянскую общину  

4) свержение самодержавия  

8. Установите соответствие:

а) организация Н. А. Ишутина - 3) Д. В. Каракозов

6) «Земля и воля» - 2) А. К. Соловьев  

в) «Народная воля» - 1) И. И. Гриневицкий  

9. Укажите принцип образования рядов:  

а) ишутинцы, «чайковцы», «долгушинцы», «Земля и воля»,«Черный передел», «Народная воля» - террористические организации

б) А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Т. М. Михайлов, Н. И. Кибальчич, Н. И. Рыса – все они в «Народной воле»

4,4(25 оценок)
Ответ:
hohotuchka
hohotuchka
11.01.2023
1)ответ. Александр III изменил сам стиль управления внешней политикой. Теперь император определял её сам, не полагаясь на министра иностранных дел. Последний стал лишь исполнителем. Главное изменение произошло в европейской политике. Император отказался от существовавшего до этого союза с Германией и Австро-Венгрией, вместо этого заключив союз с Францией, которая в то время была республикой (потому, например, на официальном обеде в Петергофе звучала революционная «Марсельеза»). С германскими государствами Россия обычно дружила начиная с Петра I, из этих земель происходили многие русские императрицы. При этом Франция чаще всего оказывалась в числе противников России, и Крымская война оставалась ещё свежа в памяти. Однако в прежнем союзе у России было явно подчинённо положение, Германия вспоминала об этом, только когда ей было удобно, что наглядно продемонстрировал Берлинский конгресс. С Австро-Венгрией у России были противоречия на Балканах. При этом союз с Францией получился равноправным. Париж таким образом выходил из международной изоляции после Франко-прусской войны, потому был заинтересован в переговорах не меньше Санкт-Петербурга. К тому же в Европе активно формировались военно-политические блоки, дело постепенно шло к общеевропейской войне. В случае войны в союзе с Германией и Австро-Венгрией Россия не имела бы общей границы с вероятным противником, потому не могла бы рассчитывать на новые территории (в результате победы над Наполеоном она их почти не получила), в случае войны против Германии и Австро-Венгрии ситуация получалась противоположной.
2)
ответ. Россия завершила присоединение Средней Азии, таким образом получила огромные, но малоразвитые территории с суровым климатом.
3)
При Александре III не было войн, за исключением военных операций в Средней Азии, потому у современников были основания его так называть. Но сегодня с ними нельзя согласиться, зная, как дальше развивались события. Соглашение России с Францией положило начало Антанте. Противостояние Антанты и Тройственного союза привело к I мировой войне. Таким образом цепь событий, из-за которых эта страшная война разразилась, началась с франко-русских переговоров Александра III.( это только за, а против- незнаю)
4,4(46 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ