На табличке надпись на древнем языке, из которой следует, что это письмо вавилонского царя хаммурапи фараону-завоевателю тутмосу. признают ли ученые письмо подлинным или же заявят, что это подделка?
Хаммурапи в 18 веке до нашей эры , а Тутмос в 1525 — 1479 года до нашей эры , как Хаммурапи мог бы написать в будущее письмо Тутмосу? Подделка это письмо.
Первый за : самое главное это освобождение русского пролетариата ! Ведь Россия единственная страна которая грубо говоря держала в рабстве свой же народ ни негров ни латиносво ни других ! Первый против : во первых после отмены крепостного права все бояри будут вынуждены выгнать или заново нанимать ( тоесть платить плату , чего они не особо хотели ) крестьян . И многие крепостные остались бы без земли им попросту не было где жить не было места выращивать свой урожай и тому подобное ! Второе за : Всем нам известен роман "Мертвые Души " в котором не кий чувак ходил и скупал людей которые существовали только на бумагах и вселял их в своё поместье. А из за этих мертвых душ цена поместья возрастала , и следовательно количество мошенников использовавших этот трюк становилось больше . А это не есть хорошо . Вот ещё один - почему элита выступала против крепостного права , потому что они не хотели быть обманутыми . Второе против : Фактически жизнь крестьян не изменила так как в россии изменения всегда происходят туго или быстро но с большим кровопролитием , Они как платили баярам баршину , а потом платили аброк и крестьянам от этого не горичо не холодно . вот второе против
Осспидя... Какие благоглупости, впрочем, вполне себе характерные для советского периода писал этот не к ночи будет помянут историк... Ну разумеется, все вышеперечисленные "герои" были самыми обычными преступниками-братоубийцами. И классовая борьба тут вовсе не при чем. Восстание Степана Разина - это просто буйство разросшейся до гигантских размеров разбойничьей шайки, ничего классового там не было - обычный бунт, кражи, убийства и грабежи. Пугачев, некто Емельян... Тут уже сложнее... Был ли человек, называвший себя казаком Е.П. на самом деле им, доподлинно неизвестно. Слишком уж много нестыковок и несообразностей. При анализе крайне скудных сведений о пугачевском бунте возникает впечатление что Емельянов Пугачевых было два. Один - ничем не примечательный, не блиставший ни умом, ни талантами рядовой казак, неграмотный дезертир, в которомне было ничего, достойного внимания. Второй - предводитель восстания - оказался толковым организатором, превратившим в самые сжатые сроки свое воинство в прекрасно организованную армию. Явно прослеживается во всей этой истории контакты Пугачева с Жечью Посполитой и наличием в его войске не простых кретсьян и казаков, а кого-то посерьезнее. Декабристы. Это вообще отдельная история. "Печальники народные", не умевшие толком говорить по-русски, не знавшие реалий страны, в которой живут. И что тут "классового" в их восстании? Группа дворян хочет сместить другую группу дворян, только вторые обладают верховной властью. Есть версия, что мотивом, толкнувшим декабристов на восстание, было желание освободиться от своего кредитора – императорской фамилии. К 1825 году большая часть дворянских имений была заложена в Крестьянском банке. Дворянство российское в большинстве своем жило в кредит. Маркиз де Кюстин, посетивший Россию в 1839 году, писал, что император является «не только первым дворянином своего государства, но и первым кредитором своего дворянства». О как! И никакого тебе "классового врага", одна сплошная экономика...
по-моему Хаммурапи жил раньше Тутмоса. точно не знаю. чем можем, так сказать)