В своей критике религии Дидро отнюдь не ограничился эстетическими вопросам. В его работах немало страниц, посвященных критическому анализу «Священного Писания» (Библии) и религиозной трактовке образа Иисуса Христа, развенчанию христианских догматов о бессмертии души и загробном мире. Все эти работы не потеряли своей значимости и в наши дни. Однако центральное место в атеистическом наследии Дидро занимает разработка вопросов об соотношении веры и разума.
Еще в начале своего творческого пути Дидро писал:
«Если разум – дар неба и если тоже самое можно сказать о вере, значит небо ни нам два дара, которые несовместимы и противоречат друг другу.»
Дидро категорически осуждал оправдание слепой, религиозной веры лишь тормозить развитие личности и социального прогресса. Вот почему он считал необходимым преодолеть эту слепую веру:
«Чтобы устранить эту трудность, надо признать, что вера есть химерический принцип, не существующий в природе.»
Вред религии Дидро усматривал не только в том, что она противоречит разумному осмыслению человеком действительности, но и в том, что она подавляет его активность в преодолении жизненных трудностей и невзгод, гасит в нем творческое начало и стремление к познанию мира. Отношение между светом научном научных знаний и слепой религиозной верой Дидро выразил в следующих образах:
«Я заблудился ночью в дремучем лесу, и слабый огонек в моих руках – мой единственный путеводитель. Вдруг пред мной вырастает незнакомец и говорит мне: «Мой друг, задуй свою свечу, чтобы вернее найти свою дорогу«. Этот незнакомец – богослов.»
Видя в религии препятствие на пути преобразования общества на разумных началах, Дидро противопоставлял ей научное знание, просвещение, стремясь сделать их достоянием народа. В этом, несомненно, его историческая заслуга. Философ решительно выступал против насильственного насаждения веры в бога, осуждал за это не только католическую церковь в лице черной гвардии Ватикана – иезуитов, но и их противников – янсенистов.
Янсенизм – своеобразное религиозно – нравственное течение внутри католицизма, которое было выдвинуто голландским богословом Корнелием Янсением (1585 – 1638); получило распространение в 17 -18 веках во Франции и Голландии.
Сторонники янсенизма, выступая против неограниченной власти папы римского, по существу и методам своей деятельности ничем не отличались от иезуитов.
Следуя принципам свободы совести, Дидро требовал утверждения полной свободы в делах веры. Согласно его утверждениям, государство не имеет право насильственно навязывать гражданам ту или иную религию. Одновременно Дидро отстаивал свободу неверия – атеистических взглядов. Не выдвигая принципа отделения церкви от государства, он требовал тем не менее ликвидации опеки церкви над школой, над образованием граждан. Образование должно быть светским, считал Дидро, избавленным от какого бы то ни было воздействия церкви. Он призывал ограничить вмешательство церкви в решение государственных, гражданских дел. Церковь должна быть под постоянным контролем государства. Вообще Дидро считал необходим превратить служителей культа в своеобразных государственных чиновников, которые должны подчинятся светской власти. Он призывал ликвидировать экономическую мощь церкви:
«Вы, обращался Дидро к идеальному просвещенному монарху, - разумеется, избавились от них, вместе с ними от всей той лжи, которою они заразили ваш народ, если бы вам удалось сделать их бедными».
Дидро видел в религии исторически приходящее явление; он был глубоко убежден, что в будущем она исчезнет, превратившись в своеобразную окаменелость минувших веков. Эту свою убежденность он совершенно однозначно и категорично выразил в упоминавшемся уже «Разговоре философа с женой маршала де ***» :
«Религия, как и монастырские уставы, со временем увядают. Это – безумие, которое не может устоять против постоянного напора природы, возвращающей нас под сень своих законов.»
В славной кагорте материалистов и атеистов 18 века Дени Дидро принадлежит одно из самых почетных мест. Его философское и атеистическое наследие, при всей своей исторической ограниченности, продолжает и в наше время служить делу распространения научных взглядов на мир, дает в руки современных философов и ученых весомые аргументы против всякого рода идеалистических, религиозно – мистических концепций.
Вот такой жизненный путь Дени Дидро, и, что интересно – желания Дидро насчет церкви и государства Советская власть выполнила полностью, в своих декретах.
По материалам статьи кандидата философских наук С. В. Юровского и сочинениям Дени Дидро
В своей критике религии Дидро отнюдь не ограничился эстетическими вопросам. В его работах немало страниц, посвященных критическому анализу «Священного Писания» (Библии) и религиозной трактовке образа Иисуса Христа, развенчанию христианских догматов о бессмертии души и загробном мире. Все эти работы не потеряли своей значимости и в наши дни. Однако центральное место в атеистическом наследии Дидро занимает разработка вопросов об соотношении веры и разума.
Еще в начале своего творческого пути Дидро писал:
«Если разум – дар неба и если тоже самое можно сказать о вере, значит небо ни нам два дара, которые несовместимы и противоречат друг другу.»
Дидро категорически осуждал оправдание слепой, религиозной веры лишь тормозить развитие личности и социального прогресса. Вот почему он считал необходимым преодолеть эту слепую веру:
«Чтобы устранить эту трудность, надо признать, что вера есть химерический принцип, не существующий в природе.»
Вред религии Дидро усматривал не только в том, что она противоречит разумному осмыслению человеком действительности, но и в том, что она подавляет его активность в преодолении жизненных трудностей и невзгод, гасит в нем творческое начало и стремление к познанию мира. Отношение между светом научном научных знаний и слепой религиозной верой Дидро выразил в следующих образах:
«Я заблудился ночью в дремучем лесу, и слабый огонек в моих руках – мой единственный путеводитель. Вдруг пред мной вырастает незнакомец и говорит мне: «Мой друг, задуй свою свечу, чтобы вернее найти свою дорогу«. Этот незнакомец – богослов.»
Видя в религии препятствие на пути преобразования общества на разумных началах, Дидро противопоставлял ей научное знание, просвещение, стремясь сделать их достоянием народа. В этом, несомненно, его историческая заслуга. Философ решительно выступал против насильственного насаждения веры в бога, осуждал за это не только католическую церковь в лице черной гвардии Ватикана – иезуитов, но и их противников – янсенистов.
Янсенизм – своеобразное религиозно – нравственное течение внутри католицизма, которое было выдвинуто голландским богословом Корнелием Янсением (1585 – 1638); получило распространение в 17 -18 веках во Франции и Голландии.
Сторонники янсенизма, выступая против неограниченной власти папы римского, по существу и методам своей деятельности ничем не отличались от иезуитов.
Следуя принципам свободы совести, Дидро требовал утверждения полной свободы в делах веры. Согласно его утверждениям, государство не имеет право насильственно навязывать гражданам ту или иную религию. Одновременно Дидро отстаивал свободу неверия – атеистических взглядов. Не выдвигая принципа отделения церкви от государства, он требовал тем не менее ликвидации опеки церкви над школой, над образованием граждан. Образование должно быть светским, считал Дидро, избавленным от какого бы то ни было воздействия церкви. Он призывал ограничить вмешательство церкви в решение государственных, гражданских дел. Церковь должна быть под постоянным контролем государства. Вообще Дидро считал необходим превратить служителей культа в своеобразных государственных чиновников, которые должны подчинятся светской власти. Он призывал ликвидировать экономическую мощь церкви:
«Вы, обращался Дидро к идеальному просвещенному монарху, - разумеется, избавились от них, вместе с ними от всей той лжи, которою они заразили ваш народ, если бы вам удалось сделать их бедными».
Дидро видел в религии исторически приходящее явление; он был глубоко убежден, что в будущем она исчезнет, превратившись в своеобразную окаменелость минувших веков. Эту свою убежденность он совершенно однозначно и категорично выразил в упоминавшемся уже «Разговоре философа с женой маршала де ***» :
«Религия, как и монастырские уставы, со временем увядают. Это – безумие, которое не может устоять против постоянного напора природы, возвращающей нас под сень своих законов.»
В славной кагорте материалистов и атеистов 18 века Дени Дидро принадлежит одно из самых почетных мест. Его философское и атеистическое наследие, при всей своей исторической ограниченности, продолжает и в наше время служить делу распространения научных взглядов на мир, дает в руки современных философов и ученых весомые аргументы против всякого рода идеалистических, религиозно – мистических концепций.
Вот такой жизненный путь Дени Дидро, и, что интересно – желания Дидро насчет церкви и государства Советская власть выполнила полностью, в своих декретах.
По материалам статьи кандидата философских наук С. В. Юровского и сочинениям Дени Дидро
Первая мировая война привела к повышению политического и национального движения среди местных жителей.
После Октябрьской Революции 1917, Бессарабия выбирала собственный парламент, Сфатул Цэрий, который начал свою работу 3 декабря 1917, объявил Бессарабию Молдавской Демократической республикой (15 декабря 1917), сформировал его правительство (21 декабря 1917), объявил независимость от России (6 февраля 1918).
Румынские войска вошли в Бессарабию ещё 7 декабря 1917 года под предлогом закупки продовольствия. Тогда два полка румынской армии пересекли Прут, заняли Леово и несколько приграничных сёл. Большевики Кишинёвского гарнизона смогли выставить заслон румынским войскам, а революционно настроенные солдаты взяли под контроль приграничную станцию Унгены.
28 декабря 1917 года на заседании Сфатул Цэрий в Крестьянской фракции П. Ерхан поставил на голосование вопрос о необходимости ввода румынских войск «для борьбы с анархией, охраны продовольственных складов, железных дорог и заключения иностранного займа». Это предложение было принято большинством голосов (38). Конечно были и несогласные: члены фракции Объединённого социалистического блока вышли из состава Сфатул Цэрий в знак протеста против ввода румынских войск.
Земли в Румынии изымались у богатых землевладельцев и отдавались крестьянам. Крупные землевладельцы не имели права владеть больше 150 га земли. Крестьяне же получали землю под залог.
В первых числах января румынские войска перешли молдавскую границу и заняли города Болград, Кагул, Леово, Унгены и несколько сёл. 6 января 1918 года была предпринята попытка атаковать Кишинёв со стороны Раздельной отрядом трансильванцев. Против них выступили части фронтотдела Румчерода и молдавские отряды, которые были отправлены на поддержку румынским войскам Советом Генеральных Директоров, но перешли на сторону большевиков. Они разоружили трансильванцев и отправили в Одессу.
Воззвание революционного штаба по охране Бессарабии
8 января румынские войска начали наступление на северные и южные районы Молдавской Демократической Республики. После нескольких дней кровопролитных боёв революционный штаб покинул Кишинёв и 13 января его заняли румынские войска. 15 января Сфатул Цэрий по инициативе И. Инкулеца провёл торжественное заседание в честь приёма румынского генерала Е. Броштяну. В своих заявлениях Сфатул Цэрий убеждал население, что румынские войска пришли лишь для борьбы с анархией и охраны железных дорог и складов.
В это время север Молдавской Демократической Республики вплоть до Единец и Дондюшан был занят австро-венгерскими войсками, а четыре румынские дивизии, занявшие остальную часть Молдавии, предоставляли коридор для передислокации немецких войск в Одессу.
В Кишинёве же начал работу Губернский крестьянский съезд, однако он был разогнан, а члены президиума — молдаване В. Рудьев, Которос, Прахницкий, И. Панцырь и украинец П. Чумаченко — были обвинены в антирумынизме и расстреляны по приказу коменданта Кишинёва Мовилэ.
22 января 1918 года министр П. Ерхан информировал Сфатул Цэрий, что Украинская Народная Республика провозгласила независимость. На заседании в ночь с 23 на 24 января в условиях дислокации на территории республики румынских войск Сфатул Цэрий провозгласил независимость.
Тем временем население Молдавской Демократической Республики продолжало активное сопротивление румынским войскам. Особенно ожесточённые бои шли под Бендерами, в Измаиле, Килие, Аккермане, Вилково и на севере Бессарабии