Великий русский историк В.О Ключевский считал, что деятельность Андрея Боголюбского "была попыткой произвести переворот в политическом строе Русской земли ". Надо конкретными фактами подтвердить данное утверждение Андрей не был похож на отца. Это был настоящий северный князь, истый суздалец-залешанин по своим привычкам и понятиям, по своему политическому воспитанию. Он, кажется, и родился на севере и прожил там большую половину своей жизни, совсем не видавши юга. Отец дал ему в управление Владимир-на-Клязьме, маленький, недавно возникший пригород, и там Андрей прокняжил далеко за 30 лет своей жизни, не побывав в Киеве.<…> Андрей скоро выделился из толпы тогдашних южных князей своими личными особенностями, своеобразным характером. Он в удали не уступал своему удалому сопернику Изяславу, любил забываться в разгар сечи, залетать в самую опасную свалку, не замечал, как с него сбивали шлем. Все это было очень обычно на юге, где постоянные внешние опасности и усобицы развивали удальство в князьях. Но совсем не было обычно умение Андрея быстро отрезвляться от воинственного опьянения. Тотчас после боя он становился осторожным, благоразумным политиком, мирным распорядителем. У Андрея всегда все в порядке; его нельзя было застать врасплох; он умел не терять головы во время переполоха … Андрей носил звание великого князя, живя на своем суздальском севере. До сих пор звание старшего князя нераздельно соединено было с обладанием старшим киевским столом. Князь, признанный старшим среди родичей, обыкновенно садился в Киеве; князь, сидевший в Киеве, обыкновенно признавался старшим среди родичей. Андрей впервые отделил старшинство от места: заставив признать себя великим князем всей Русской земли, он не покинул своей Суздальской области и не поехал в Киев сесть на стол отца и деда. Таким образом, княжеское старшинство, оторвавшись от места, получило личное значение и сделана была попытка сообщить ему авторитет настоящей верховной власти.
Кхм, судя по господам, которых вы указали, вы имеете ввиду Россию 17 века? Тогда без проблем. Во-первых, крепостное право. Оно жуть как усилилось при Алексее, а на Западе уже преобладают либеральные идеи. То бишь деградат, регресс и т.д. и т.п. Во-вторых, наверное войны. Россию они истощали во все времена - казна пустеет, налоги поднимаются и все такое. Да и типа у нас путь особый, мы медленно катимся, все дела. Теперь что касаемо товарищей: Ордин-Нащокин - попытался ввести элементы самоуправления по европейскому образцу, передав некоторые судебные и административные функции выборным представителям посадского населения. Крижанич - выдвигал идеи формирования широкого самоуправления местным органам власти; устройстве сельского хозяйства на условиях свободного хозяйствования на свободной земле; организации и развитии промыслов и ремесел с учетом расположения полезных ископаемых и возможных мест их переработки; создании условий совершенствования внутренней и внешней торговли с предоставлением преимущества экспорту готовых изделий; проведение реформы судопроизводства на основании предоставления равных прав перед законом всем сословиям русского общества и гарантии сохранности частной собственности производителям всех уровней. Голицин и компания - был заключен "вечный мир" с Польшей и Нерчинский договор с Китаем,подтвержден Кардинский договор со Швецией,предотвращена война с Турцией.Организованные и проведенные под руководством Голицына Крымские походы убедили его в необходимости отказа от дворянского ополчения и замены его армией по западному образцу.
