Что было в 882 году а. князь олег прибил свой щит к воротам царьграда б. по велению князя владимира были сооружены боготырьские заставы в.князь олег обединил под своей властью новгород и киев .
Мнение историка Л. Г. Захаровой о том, что Александр II не был настоящим реформатором, но пришлось стать им из-за обстоятельств, является одной из возможных точек зрения на эту тему. Захарова указывает на несколько факторов, подтверждающих свою позицию.
Во-первых, она отмечает, что Александр II не был соответствующим типом государственного деятеля, который обычно связывается с реформами. Захарова указывает на его мировоззрение, характер и темперамент, которые не соответствовали стереотипам реформатора. Таким образом, она считает, что его реформы были более принужденными, а не осознанными шагами к модернизации.
Во-вторых, Александр II стал реформатором из-за конкретных обстоятельств, которые он не мог игнорировать. Он был вынужден принять реформы после поражения России в Крымской войне 1853-1856 годов и всеобщего недовольства в стране. Эти события вынудили его искать пути для изменения системы, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение положения России.
Третий аргумент Захаровой состоит в том, что Александр II взял за основу либеральную программу при проведении своих реформ, но сам не был либералом по убеждениям. Она считает, что он проводил преобразования не столько в интересах народа, сколько в интересах сохранения самодержавия. Захарова считает, что Александр II ошибочно отождествлял интересы сохранения самодержавия с интересами России.
Мне кажется, что мнение Захаровой является интересным взглядом на деятельность Александра II и его реформы. Она обращает внимание на некоторые важные аспекты, которые могут помочь лучше понять его действия. В своих аргументах Захарова подчеркивает, что реформы были не столько результатом идеологических убеждений, сколько реакцией на внешние и внутренние факторы.
Однако, необходимо отметить, что критика историка Захаровой является одной из точек зрения и не является единственной истинной. История часто дает нам множество толкований событий и действий, и важно рассмотреть разные точки зрения, чтобы получить более полное представление о прошлом.
1) Ближняя дума, или Боярская дума, была создана при Иване III и выполняла функции законодательного органа при его правлении. Эта дума состояла из значительного числа бояр и решала важнейшие вопросы государственной политики. Среди ее обязанностей были:
- Участие в принятии законов и регулирование правовых вопросов в государстве.
- Рассмотрение и утверждение внешнеполитических вопросов.
- Обсуждение финансовых и экономических вопросов, в том числе установление налогов.
- Решение о назначении на государственные должности и выбором сподвижников.
- Рассмотрение дел земских соборов и заседаний других органов государственной власти.
2) Во время правления Ивана IV Грозного была проведена военная реформа, что привело к изменениям в организации русской армии. Основные изменения:
- Была создана новая единица для составления армии, называемая старостейскою службой. Она состояла из богатых и зажиточных людей, которые обязаны были предоставлять солдат для службы в армии. Таким образом, реформа укрепила военную мощь государства.
- Была введена новая система воинских званий, которая отражала различные ранги в армии. Звания включали в себя "стольника", "тысяцкого" и "челядникового".
- Отдельное внимание было уделено укреплению вооружения и боевой подготовке солдат. Военная техника и вооружение стали совершенствоваться, что значительно повысило боевую эффективность армии.
3) Опричное войско, по создание которого Иван IV Грозный прибегал для сохранения своей власти и борьбы с политическими противниками, имело свои символы. Они включали:
- Черный лошадь, который был символом царской власти и был изображен на одежде опричников.
- Блестящий чугунный знак "четыре палки", который также был характерным символом опричнины. Он носился на груди опричника и отражал его принадлежность к этой особой военной группировке.
4) Основные последствия опричнины:
- Систематическая терроризация и репрессии внутри страны. Опричники обладали широкими полномочиями и использовали их для подавления любых проявлений непокорности и оппозиции.
- Экономическое разорение земель, захваченных опричниками. Они конфисковывали землю и имущество у своих противников, что привело к значительным экономическим потерям для страны.
- Устранение политических конкурентов и оппозиции, что привело к уничтожению многих высокопоставленных чиновников и представителей боярской знати.
- Общий кризис в обществе и нестабильность в государстве, в результате которого государство было слабым и уязвимым для внешних угроз и атак.
Город Киев
Событие захват Киева князем Олегом