объяснение:
прогресс всегда можно считать и благом и злом, потому что с одной стороны он улучшает условия существования людей, с другой приводит к социальному неравенству или как сейчас к катастрофической ситуации с окружающей средой.
переход от каменного к железному веку конечно был благом для человечества. железные инструменты и орудия труда позволили сделать прорыв в отрасли обработки земли и к развитию ремесел. с железным оружием стало проще охотиться и добывать себе пищу.
к этому времени численность населения земли неуклонно росла, и чтобы обрабатывать большие площади земель требовалось более совершенные орудия. их использование позволяло прокормить увеличивающееся население.
жизнь человека стала безопаснее и удобней. теперь людям стало проще защищать свои поселения от диких зверей, меньше людей стало гибнуть на охоте. появились новые профессии, стала развиваться торговля. все это положительные моменты.
другое дело, что железным оружием стало проще убивать себе подобных, но такова природа человека, все изобретения призванные творить добро использовать и во зло
объяснение:
прогресс всегда можно считать и благом и злом, потому что с одной стороны он улучшает условия существования людей, с другой приводит к социальному неравенству или как сейчас к катастрофической ситуации с окружающей средой.
переход от каменного к железному веку конечно был благом для человечества. железные инструменты и орудия труда позволили сделать прорыв в отрасли обработки земли и к развитию ремесел. с железным оружием стало проще охотиться и добывать себе пищу.
к этому времени численность населения земли неуклонно росла, и чтобы обрабатывать большие площади земель требовалось более совершенные орудия. их использование позволяло прокормить увеличивающееся население.
жизнь человека стала безопаснее и удобней. теперь людям стало проще защищать свои поселения от диких зверей, меньше людей стало гибнуть на охоте. появились новые профессии, стала развиваться торговля. все это положительные моменты.
другое дело, что железным оружием стало проще убивать себе подобных, но такова природа человека, все изобретения призванные творить добро использовать и во зло
Война сумела изменить общественно-политическую атмосферу, сложившуюся в СССР в 30-е гг. Сама обстановка на фронте и в тылу заставляла людей мыслить творчески, действовать самостоятельно.
Кроме того, война проломила тот железный занавес, которым страна была отгорожена от остального, «враждебного» ей мира. Участники европейского похода Красной армии (а их было почти 10 млн. человек), многочисленные репатрианты (до 5,5 млн) воочию увидели тот буржуазный мир, о котором они знали исключительно из пропагандистских материалов, «разоблачавших» его пороки. Различия в отношении к личности, в уровне жизни в этих странах и в СССР были настолько велики, что не могли не посеять у многих сомнений в правильности оценок, звучавших в устах пропагандистов.
Победа советского народа в войне породила надежды у крестьян на роспуск колхозов, у интеллигенции на ослабление политическою диктата, у населения союзных республик (особенно в Прибалтике, Западной Украине и Белоруссии) на изменение национальной политики. Даже в среде обновившейся в годы войны партийно-государственной номенклатуры зрело понимание неизбежности и необходимости перемен. В 1946 — 1947 гг. в ходе закрытом) обсуждения проектов новой Конституции СССР, Программы и Устава ВКП(б) были высказаны предложения, направленные на относительную демократизацию режима: о ликвидации специальных судов военного времени, об освобождении партии от функции хозяйственною управления, ограничении срока пребывания на руководящей партийной и советской работе, об альтернативных выборах и т. д. Недовольство выражали и те офицеры и генералы, которые, почувствовав относительную независимость в принятии решений в годы войны, оказались мосле ее окончания все теми же «винтиками» в сталинской системе.
Власть была обеспокоена подобными настроениями. Однако абсолютное большинство населения страны воспринимало победу в войне как победу Сталина и возглавляемой им системы. Поэтому в стремлении подавить возникшее социальное напряжение режим пошел по двумя направлениям: с одной стороны, по пути внешней демократизации, а с другой — усиления борьбы с «вольнодумством» и укрепления режима.