1.Низкие стартовые затраты и полный контроль над фирмой. Имея даже небольшой стартовый капитал есть все шансы открыть небольшое, но успешное предприятие. Причем очень часто на открытие хватает либо личных сбережений, либо поддержки родственников и друзей. Кроме того, владелец малой фирмы может применять единовластные решения в управления, не тратя зря время на лишнюю бюрократию. Соответственно решения принимаются быстро, а ведь время деньги!
2.Легкость в управлении. Благодаря своим размерам, малым бизнесом значительно легче управлять, и контролировать все процессы. Владелец всегда может держать руку на пульсе своего предприятия, зная, что и как там происходит.
3.Мобильность и гибкость. Малый бизнес достаточно легко подстраивается под требования рынка, необходимые корректировки производятся достаточно быстро. Кроме того, в случае форс-мажора сменить местоположение маленького магазина значительно легче, чем переносить целый промышленный комплекс. Малый бизнес более ориентирован на конечного потребителя чем крупные фирмы.
4.Удобно продвигать: доступно большое количество низкобюджетных средств рекламы.
1. Проанализируйте высказывания двух немецких философов.
«Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного... То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (К. Ясперс).
«История философии показывает... что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (Г. Гегель).
Какое из них вам представляется более убедительным? Почему? Как вы понимаете слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?
Объяснение:
1. Проанализируйте высказывания двух немецких философов.
«Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного... То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (К. Ясперс).
«История философии показывает... что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (Г. Гегель).
Какое из них вам представляется более убедительным? Почему? Как вы понимаете слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?
Объяснение: