Социальная структура российского общества XVII в. соответствовала феодально-крепостнической государственности России. Важным слоем господствующего сословия было боярство - потомки бывших великих и удельных князей. Сотни боярских семей владели вотчинами, служили царю, занимали руководящие должности в государстве. Дворяне составляли высший уровень государевых служилых людей по отечеству. Они владели поместьями по наследственному праву, при условии продолжения службы их детьми; к середине века именно они стали опорой царской власти. К началу XVII в. в России сложилась строгая система иерархии высших слоев государства. Единственным дворянским наследственным титулом был титул князя, остальные чины не наследовались, а присваивались и первоначально означали должность, но постепенно утрачивали свое служебное значение. Наиболее точно отражали свое изначальное служебное (военное) значение чины стрелецкого войска: командир полка — полковник; командиры отдельных отрядов — полу полковник, голова, сотник. Офицерские звания европейского образца (капитан, генерал) встречались лишь в «полках нового строя» и присваивались офицерам-иностранцам. В XVII в. еще большинство чинов не имело четкого деления по роду деятельности. Высшими считались чины думные (приближенные царя):
• думный дьяк;
• думный дворянин;
• окольничий;
• боярин.
Служебное усердие позволяло думному дворянину получить окольничество или боярство. Ниже думных находились чипы дворцовые или придворные:
•стольник;
• стряпчий;
• военачальники, дипломаты, составители писцовых книг.
К ним примыкали чины московские:
• жилец - дворянин постоянно находившийся в Москве;
•дворянин московский.
Провинциальное дворянство получило чины городовые:
• дворянин выборный (привлекающийся для службы в Москве);
• дворянин дворовой
Профессиональные группы могут иметь достаточно общего для того, чтобы сформировать специфические классы с общими политическими интересами, хотя границы класса более подвижны и больше содержат, чем предположили бы теоретики марксизма. Одно из главных отличий между различными обществами в долго периоде времени внутри одного общества - различные созвездия существующих классовых сил. Например в средневековом Китае города добились гораздо меньшей независимости, чем добились города в Западной Европе, и купцы и ремесленники в Китае вследствие этого имели меньшую силу и влияние, чем на Западе. Это имело далеко идущие последствия для последующей схемы социального изменения и в Китае и на Западе. Другие сравнительные примеры одинаковой важности существовали внутри самой Европы и даже внутри отдельных стран. Когда производство в Англии стало доминирующей частью экономики, вытесняющей сельское хозяйство, структура английского класса очень заметно изменилась. Это имело такие политические эффекты, как изменение английской элиты и ее интересов. Второй критический аспект общества - его путь постижения самого себя, мира и вселенной. В частности это исходит из структуры класса, но не совсем. Играет роль историческая традиция, а также политические последствия большинства дебатов и событий, которые обществу хорошо или плохо решать свои проблемы. Закон, религия и наука - продукты восприятия обществом самого себя, и они в свою очередь влияют на природу и направления изменения. До этого мы не подчеркивали, что для того, чтобы иметь какое-то понимание того, как общество выживает и изменяется нужно понять и сравнить с другими его экономическую структуру. Экономическая структура тесно ограничена структурой класса, и направление экономического изменения, роста или стагнации, очень сильно зависит от правовой системы общества, его религиозной перспективой и его представлением того, как действуют явления природы. Действительно, почти невозможно разделить все эти вещи и, конечно, глупо определять позицию первичного двигателя по от ношению к любой из них. Они взаимодействуют друг на друга, и не может быть конечного определения тех частей социальной структуры, которые ведут к изменению других. Единственный определить разницу между причиной и результатом - понять, что было до данного типа изменения, и выявить схожие предшествующие события в других случаях, если они существуют, вызвавшие приблизительно такие же результаты. Нет ничего оригинального и уникального в утверждениях, которые я сделал до сих пор, и если бы эта книга ограничива лась только этой теорией, было бы мало причин писать ее. Но есть еще один момент, который нужно добавить, который обычно выпускают из большинства обсуждений социального измене ния. Это международный или мировой контекст, в котором общества существуют и меняются, потому что это,вместе с внутренними факторами, имеет огромное влияние на направление и природу из менения. Именно это происходило последние пять веков. Общества влияют друг на друга в очень многих направлени ях. Они обмениваются товарами и идеями, они воюют или подготавливаются к будущей войне, и они могут победить или быть побежденными.
