Это на мой взгляд разные политики. Ленин менял строй с капитализма на социализм (сперва он хотел построить коммунизм, но понял, что сразу этого не сделать). Хрущев реформировал социализм от единоличной сталинской диктатуры к авторитарному строю, то есть более демократичному.
Кревская уния создала реальные предпосылки для борьбы с внешней угрозой. Одновременно она вызвала опасность польской экспансии на территорию Великого княжества Литовского.Однако последнее оставалось еще достаточно мощным и жизнедеятельным, а литовская знать - слишком уверенной в своих силах, чтобы позволить Польше поглотить себя.Поэтому реализация условий унии, попытки ликвидировать государственный суверенитет Литвы и превратить зависимые от нее земли Руси на объект феодальной колонизации польской элитой, которой принадлежала ведущая роль в новом образовании, сразу же вызвала сильное противодействие. Как следствие, в течение почти двух столетий после заключения Кревской унии сохранялась государственная обособленность Литвы и Польши, которые, несмотря на общего владельца, оставались двумя самостоятельными политическими организмами.
Прогрессивной шкале НДФЛ я уже много раз писал в своем блоге. Кто-то из читателей даже предлагал мне рубрику по этому поводу открыть. А что, надо подумать, т.к. новости то по этому поводу есть постоянно, вот и недавно в ГосДуме вновь рассматривался законопроект о «прогрессии». Интересно отметить, что этот законопроект во многом походит именно на наши предложения о том, как эту прогрессию вводить, которые мы делали несколько лет назад. Напомню, что мы всегда говорили следующим образом: 1 тезис: прогрессивная шкала НДФЛ на данном этапе скорее «зло», чем «добро». Не надо вмешиваться в то, что и без того нормально работает. Лечить «справедливостью» проблемы бюджета – неэффективно. Иными словами, мы считаем, что от «прогрессии» в настоящее время больше вреда, чем пользы. 2 тезис: если уж прогрессию вводить (а без этого, по моему, уже не обойтись), то она должна
