ому в середині 17 ст. в Україні спалахнуло полум’я Визвольної війни ?
Які верстви українського суспільства включились в цю війну ?
Яку мету вони при цьому ставили ?
2. Складіть історичний портрет : “Гетьман Богдан Хмельницький”.
3. Складіть таблицю “Воєнні дії 1648 – 1657 рр.” За схемою
Дата події Хід події Результат події Підсумки війни
4. Складіть порівняльну таблицю : “Угоди України під час війни” :
Зборівський Білоцерківській «Березневі статті» Віленське договір договір перемир’я
рік ……….. ……………. ………………… ……………..
Країни
Объяснение:
ответ:
объяснение:
ваше условие недопустимо по сути. "если достоверно известно что в преступлении виновен один из двух человек"следствие, сбор информации и прочие оперативно-розыскные мероприятия для восстановления правосудия должны установить кто всё-таки виновен в совершении преступного деяния. в юриспруденции нельзя так сказать, что один из двух точно виновен а кто неизвестен "как же поступать в таком случае судье" , к тому же существует презумпция невиновности, которая гласит, что мы считаем, человека невиновным в совершении того или иного деяния, пока не будет доказана его вина. (презумпция невиновности - один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом и установлена вступившим в законную силу приговором суда. основной принцип презумпции невиновности гласит: «обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное». ) поэтому неизвестно виновен ли кто из этой парочки или нет, пока не будет суда на котором судья рассмотрит дело и не вынесет приговор по этому делу. поэтому органы следствия и/или дознания должны установить, кто именно из этих двух людей причастны к совершению того или иного правонарушения/преступления , а потом уже в суде судья на основании представленных доказательств огласит приговор (если речь об уголовном процессе). на самом деле теоретически многие такие вопросы в общем решены.
а если невозможно доказать, то почему вы решили, что кто-то из них точно совершал? если у вас есть доказательства, которые это , тогда добавляйте в материалы дела и направляйте дело в суд, может быть они были соучастники, но и это доказать надо. в принципе , на практике тяжело представить такую ситуацию, как вы описали, в том, смысле , что (сложно представить , что ) невозможно найти доказательства причастности того или иного лица к совершению деяния, я думаю это безумно редкие случаи, которые достойны экранизации в формате сериала. просто теоретически всё продумано, на самом деле. предположим, что кто-то из двух точно совершил. а где они оба были в момент преступления, оружие и прочие вещественные улики, которые могли бы вывести на лицо , совершившее данное преступное деяние? кто невиновен у того же алиби , он был в другом месте, не мог находится в месте совершения преступления, был за 100 километров в другом населённом пункте, был в больнице (есть документ этот факт) , например. устанавливается этот факт , был ли мотив, мог ли не мог, ну предположим мог и быть там и мотив имел ,но а причина смерти как наступила у жертвы, время и прочие факторы, которые способствовали наступлению общественно-опасных последствий или/и самих действий виновного говорят о том, что обвиняемый/подозреваемый не мог их совершить . если шире на проблему посмотреть, то восстанавливается, что именно случилось. возможно, что оба ничего не совершали, а убийство , предположим, совершил серийный убийца/маньяк , который периодически убивает таким образом жертв (дело о витебском маньяке, чикатило тот же самый , в обоих случаях следствие рассматривало вариант, что это убийства совершались или группой или находились люди непричастные , но которые не могли доказать своё алиби.
Потому, что на 8 съезде КПК было принято решение о том, что Китай будет строить новую экономику постепенно, осторожными темпами. Мао Цзэдун решил все сделать по-своему. Он задумал политику «большого скачка», согласно которой все силы народа будут брошены на промышленное производство, которое обеспечит население всем необходимым и превратит Китай в сверхдержаву. Дэн Сяопин и Лю Шаоци были против таких резких движений, они считали, что «большой скачок» приведет к краху экономики. И на 100% оказались правы, все так и произошло. Май Цзэдуну не удалось взять реванш, промышленное оборудование было испорчено, производство встало, урожаи снизились в разы, в стране наступил голод.
Именно об этом и говорит в своем высказывании Дэн Сяопин. Он имеет ввиду, что теперь, пройдя через этот жизненный опыт, подобных ошибок в политике страны удастся избежать, что этот опыт принять правильные решения и вывести Китай из кризиса.