Проанализировать точки зрения следующих авторов: - либеральный xix в. т.н. грановский: «лютер разорвал великое единство католической европы, но не удовлетворил тревожным чаяниям людей своего времени. его деятельность была отрицательной, он посеял семя смуты и раздора и на этом успокоился». можно ли согласиться с этим мнением? - а. трачевский: « с одной стороны, он был революционером, врагом средневековщины, восторженным проповедником новых начал, а с другой – друг порядка и фюрстов, мелочный самолюбец, жестокий монах, он не смог отделаться от пережитков суеверия и схоластики, из-за одного догмата был готов погубить мир; когда задевали его самолюбие, он становился лютым врагом не только оскорбителя, но и его убеждений». аргументированно обосновать свою точку зрения. 2. можно ли утверждать, что последствия реформации и крестьянской войны в германии стали губительными и безрезультатными для страны. другие говорят о реакционном характере крестьянской войны в германии. можно ли говорить о вреде подобных движений в ? аргументировать свой ответ. 3. проанализировать происходившие в германии события (реформационные и крестьянскую войну) и дать ответ на вопрос: можно ли их назвать раннебуржуазной революцией? прежде чем давать ответ на вопрос, разберитесь с понятиями «революция», «буржуазная революция», «раннебуржуазная революция», «крестьянская война», «реформация».
Основной вопрос, на который необходимо получить ответ в предстоящих дискуссиях: имеется ли выход из того тупика, в который загнана страна, найдутся ли в ней социальные силы переломить ситуацию и вывести Россию на дорогу, ведущую в рыночную информационную экономику?
Вариативность возможных сценариев развития России предопределяется исходом противостояния компрадорского и национального капиталов, в другом измерении – латиноамериканского и японского путей развития капитализма. Вот фон, на котором могут в дальнейшем развиваться события социальной жизни. До 2010 г. властвовал компрадорский капитал, взаимодействовавший с коррумпированным чиновничеством. И пока сохраняется такая тенденция, Россию ожидает латиноамериканский, в частности аргентинский, как его часто называют, путь развития. Но не столь уж экономически слаб сосредоточенный по преимуществу в провинции национальный капитал. Сохраняют свой потенциал широкие круги научной и инженерной интеллигенции и высококвалифицированной части рабочих, которые прекрасно осознают свою общность и понимают отсутствие будущности в рамках латиноамериканского пути развития. Это в основном масса людей, сосредоточенных в военно-промышленных организациях, на производствах с высокими технологиями.
Поэтому не исключено, что стране удастся изменить траекторию движения, встать на путь становления информационной экономики, информационного капитализма, интенсивного развития среднего класса. В этом случае изменится и характер социальных отношений, постепенно станет реальностью социальное государство, что для России с её общинным сознанием и традициями взаимо является наиболее адекватной перспективой.
Итак, что же делать? При той реальной ограниченности ресурсов нынешней России почти невозможно в короткое время получить деньги от крупных монополий, изменить расстановку сил и систему привилегий высшего чиновничества и т. д. Следовательно, ни о каких революционных мерах ни в экономике, ни в системе социальных отношений речи идти не может – слишком много уже было в истории России и крови и трагедий. Сегодня достаточно очевидно, что скачкообразно решить существующие социальные проблемы, т. е. переключиться от олигархической системы к системе конкуренто демократического капитализма (скажем, западноевропейского типа) , не удастся. Поэтому можно вслед за Мопассаном воскликнуть: “Да здравствует маленькая разница! ”. Иными словами, в государственной экономической и социальной политике может идти речь лишь об уточнении ряда ее элементов, например корректировке налоговой политики и т. д.