Эпоха средневековья в Казахстане была временем постоянной борьбы за территории. Соседние государства постоянно вели войны казахами за их земли.
Казахстан подвергался нападениям со стороны Китая, Арабского халифата, хазар и многих других.
Успешно захватив страну, арабы не долго смогли удержать её в своих руках, и вскоре утеряли свое господство. Таким образом, земля Казахстана претерпела множество посягательств и изменений.
Страну часто посещали путешественники, которые бывали там в торговых и политических целях. Рубрук говорил, что основным двигателем культуры средневековых казахов был кочевой образ жизни.
Они жили в юртах и куйме (юрта на колесах). Дома земледельцев были построены из камня, глины и дерева, а одежда изготавливалась из шкур животных.
Из-за сильной разницы температур зимняя и летняя одежда казахов сильно различались. Пища скотоводов в основном была из мяса и молока. Рубрук вспоминал, как кыпчаки угостили его айраном, который оказался кислым молочным напитком.
Плоно Карпини писал, что правитель казахов имел чудесный навык тотального контроля всех жителей Казахстана. Никто не мог покинуть страну без его ведома. Он назвал это примером лидерства, так как император имел сложную сеть ответственных чинов.
Объяснение:
надеюсь
Объяснение:
Шёлковый путь
Вели́кий шёлковый путь — караванная дорога, связывавшая Восточную Азию со Средиземноморьем в древности и в Средние века. В первую очередь использовался для вывоза шёлка из Китая, с чем и связано его название. Путь был проложен во II веке до н
Начало в Чаньяни, через Тянь-Шань, разделение на 2 дороги: 1) через Ферганскую долину, через Ташкентский оазис, Самарканд, Бухару, Хорезм и конец в Каспийском море; 2) через Самарканд, Бактрию, долину Кашкадарьи, Термез, Амударью, конец был в Индии – это был Степной или Северный путь.
Современники говорили о Смуте как о времени «шатости» , «нестроения» , «смущения умов» , которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи 17 в. , делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения Григория Котошихина (Смутное время) . В 19– начале 20 в. попал в исследования о Борисе Годунове, Василии Шуйском. В советской науке явления и события начала 17 в. классифицировались как период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И. И. Болотникова) и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался. В польской исторической науке это время именуется «Димитриада» , поскольку в центре исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III – поляки или сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за царевича Дмитрия.
Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558–1583: разорение экономики, рост социального напряжения.
Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 – начала 20 в. , коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался «литовское или московское разорение» ) в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов (что проявилось в крестьянской войне Болотникова) . Церковная историография 19– начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей. Однако долгий и тяжелый кризис был разрешен, хотя экономические последствия Смуты – разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия.
Следствием Смутного времени стали изменения в системе управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян имели следствием постепенную эволюцию России к абсолютизму. Переоценка идеалов предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических тенденций. Они выразились в том числе в стремлении обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии (особенно в противостоянии «латынству» и протестантству Запада) . Это усилило антизападнические настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость России на долгие столетия.