Отношения Англии с бывшими колониями в 20-м веке::: Англия в 20-м веке :::
Англия смогла лучше других колониальных держав при к распаду колониальной системы. Руководствуясь неоколониалистским принципом «уйти, чтобы остаться», ее правящие круги, идя на предоставление политической независимости колониям, немалого смогли достичь в смысле сохранения (а в ряде случаев расширения) позиций английского капитала в новых независимых странах. Не случайно развивающиеся страны Содружества все еще служат важной сферой его приложения.
Современное Содружество и связи, существующие между Англией и его членами, особенно новыми независимыми государствами, разумеется, в корне отличаются от Британской империи и цепей политической и экономической зависимости, которыми колониальные страны империи были прикованы к метрополии. Но в отношениях между Англией и развивающимися странами Содружества, да и вообще всеми входящими в него странами, включая бывшие «белые» доминионы, сохранились важные специфические черты, наличие которых проистекает из их членства в Содружестве.
При этом резкие отличия государств-членов Содружества друг от друга, разный характер и степень их связей с Англией предопределяют значительнее вариации в ее политике в каждом конкретном случае. Одно дело английская политика в отношении таких членов Содружества, как Индия, Пакистан, Цейлон, другое дело в отношении Малайзии, связанной с бывшей метрополией договором об «обороне», или же «малых» членов Содружества - от Мальты и Кипра до Маврикия, Ботсваны, Лесото, Свазиленда, Фиджи, Западного Самоа и Тонга. Вряд ли нуждается в определении «особый характер» английской политики в отношении Южной Родезии. Наконец, отношения Англии с территориями, все еще находящимися под колониальным управлением, но считающимися составными частями Содружества, фактически находятся вне сферы внешней политики и остаются попросту колониальными. Но при всей «многовариантности» методов существует единство цели - сохранение позиций и влияния английского империализма.
Иной характер носит эта политика по отношению к бывшим «белым» доминионам-Канаде, Австралии, Новой Зеландии. Англия уже сравнительно давно отказалась от попыток «руководить» этими странами. Ее политика в данном случае строится на «равноправном» сотрудничестве с ними с использованием «традиционных» политических, экономических, этнических и культурных связей. В своих взаимоотношениях с этими странами Англия, однако, по-прежнему широко использует механизм Содружества
Англия смогла лучше других колониальных держав при к распаду колониальной системы. Руководствуясь неоколониалистским принципом «уйти, чтобы остаться», ее правящие круги, идя на предоставление политической независимости колониям, немалого смогли достичь в смысле сохранения (а в ряде случаев расширения) позиций английского капитала в новых независимых странах. Не случайно развивающиеся страны Содружества все еще служат важной сферой его приложения.
1. Рост феодального землевладения и боярских вотчин привёл к увеличению доходов бояр и феодалов. Они становились экономически независимыми и могли противостоять Великому князю. 2. Усиление классовых противоречий и рост боярского землевладения сопровождался захватом общинных земель и жксплуатацией крестьян. возникала борьба между боярами и князьями за владение этими землями. 3.Рост городов. Не были налажены экономические связи между городами, и население городов было заинтересовано в создании сильной власти. Городская верхушка использовала городские собрания в своих целях для давления на князя. Феодалы становились полными хозяевами земли. 4. Победы Владимира Мономаха над половцами устранили угрозу, а потому не было больше причин сохранять единое могущее государство.
В древнегреческой Спарте, небольшой, но славившейся мужественными, закаленными воинами стране, родилась легенда, давшая жизнь фразеологизму «со щитом или на щите». Жительница Спарты Горго, провожая на войну сына, дала ему щит и напутствовала его такими словами: «С ним или на нем!» Это краткое и лаконичное (а спартанцев называли лаконцами) выражение означало: вернись домой, как победитель со щитом или пусть тебя принесут товарищи на щите, как в те времена было принято: павших в сражении спартанцев приносили домой на щитах. И сегодня это выражение не потеряло своего первоначального смысла. Мы говорим: « вернуться со щитом », и это означает одержать победу, а « вернуться на щите » – погибнуть в сражении, потерпеть неудачу. Еще одно выражение « поднять на щит », которое пришло к нам из Древнего Рима, означало в те времена воздание высших почестей. Римляне поднимали вновь провозглашенных вождей и военачальников высоко над головами на щитах. Однако сегодня это выражение имеет немного другой смысл – так говорят, когда хотят подчеркнуть, что кого-то перехвалили, воздали незаслуженные почести.
Англия смогла лучше других колониальных держав при к распаду колониальной системы. Руководствуясь неоколониалистским принципом «уйти, чтобы остаться», ее правящие круги, идя на предоставление политической независимости колониям, немалого смогли достичь в смысле сохранения (а в ряде случаев расширения) позиций английского капитала в новых независимых странах. Не случайно развивающиеся страны Содружества все еще служат важной сферой его приложения.
Современное Содружество и связи, существующие между Англией и его членами, особенно новыми независимыми государствами, разумеется, в корне отличаются от Британской империи и цепей политической и экономической зависимости, которыми колониальные страны империи были прикованы к метрополии. Но в отношениях между Англией и развивающимися странами Содружества, да и вообще всеми входящими в него странами, включая бывшие «белые» доминионы, сохранились важные специфические черты, наличие которых проистекает из их членства в Содружестве.
При этом резкие отличия государств-членов Содружества друг от друга, разный характер и степень их связей с Англией предопределяют значительнее вариации в ее политике в каждом конкретном случае. Одно дело английская политика в отношении таких членов Содружества, как Индия, Пакистан, Цейлон, другое дело в отношении Малайзии, связанной с бывшей метрополией договором об «обороне», или же «малых» членов Содружества - от Мальты и Кипра до Маврикия, Ботсваны, Лесото, Свазиленда, Фиджи, Западного Самоа и Тонга. Вряд ли нуждается в определении «особый характер» английской политики в отношении Южной Родезии. Наконец, отношения Англии с территориями, все еще находящимися под колониальным управлением, но считающимися составными частями Содружества, фактически находятся вне сферы внешней политики и остаются попросту колониальными. Но при всей «многовариантности» методов существует единство цели - сохранение позиций и влияния английского империализма.
Иной характер носит эта политика по отношению к бывшим «белым» доминионам-Канаде, Австралии, Новой Зеландии. Англия уже сравнительно давно отказалась от попыток «руководить» этими странами. Ее политика в данном случае строится на «равноправном» сотрудничестве с ними с использованием «традиционных» политических, экономических, этнических и культурных связей. В своих взаимоотношениях с этими странами Англия, однако, по-прежнему широко использует механизм Содружества