М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Sykaper
Sykaper
01.03.2023 11:13 •  История

3назовите имена деятелей 1) он был и монах, и царь. пытался заигрывать с народом. лично выслушивал жалобы и начал борьбу с поборами и взятками, но не выполнил главного обещания -дать полную свободу крестьянам. о его правлении писали, что поляки стали вмешиваться в православную религию, нарушать законы, опустошать сокровищницы государства. 2) вступая на трон, он впервые присягнул своим подданным. торжественно целовал крест и дал соответствующую «запись» в том, что он никого не осудит и не предаст смерти без «истинного» суда со своими боярами. царь обязывался не слушать ложных доносов и полагаться только на справедливое расследование. «царь превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам» 3) сын посадского, ставший дворянином. автор знаменитых слов: « православные люди, похотим московскому государству, не животов знаю, только мы на это двинемся, так и многие города к нам пристанут, и мы избавимся от иноплеменников». явился инициатором создания «совета всея земли» в нижнем новгороде. 4) сын князя, дальний родственник царя, проявил полководческий талант, совместно со шведскими войсками разгромив войска лжедмитрия ii в северо-восточной руси, опирался на силы народных ополчений. скоропостижно умер. ходили слухи, что он был отравлен вином. 5) его предок сражался под знамёнами дмитрия донского на куликовом поле, отец участвовал в ливонской войне. во время смуты этот человек сражался на стороне правительственных войск, не раз выходил победителем в военных столкновениях с поляками и тушинцами. возглавил второе ополчение в 1612 г. 6) этого человека пригласили на престол московские бояре. в 1610г был заключён -польский договор. разногласия вызывал только один пункт: королевич не соглашался принять православие. это грозило руси насильственным обращением в католичество и включением государства в состав речи посполитой.(е.в. симонова. рабочая тетрадь с кнтурными картами по россии xvi-xviii век. м.,2003 г.)

👇
Ответ:
arinab01p0c2kd
arinab01p0c2kd
01.03.2023

1.шуйский

2.годунов

3.минин

4.скопин-шуйский

5.пожарский

6.сигизмунд владислав


4,6(25 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
bokkvika2908
bokkvika2908
01.03.2023
Отсутствие реальной поддержки большинства населения, разочарованнного Лжедмитрием I. Невысокие личные качества нового самозванца. Отсутствие со стороны Речи Посполитой.Крах авантюры Лжедмитрия Второго - отсутствие необходимости в Лжедмитрии Втором. Фигура  Лжедмитрий 2 был вызана теми боярами и князьями, которые желали продолжить извлекать финансовые и материальные выгоды от наличия "своего" правителя. Обосновавшись в Тушино под Москвой Лжедмитрий Второй жаловал земли, деньги,  поместья, доходы всем, кто мог его поддержать. Располагавшиеся в Москве князья Шуйские делали ровно тоже самое. Шел подкуп бояр, дворян и их вербовка в ряды своих стороннников. Собственно сам Лжедмитрий Второй (или как его называли "вор") очень быстро погряз в пьянстве и излишествах. Решения за него принимались представителями польских пришлых людей, оставшихся после Лжедмитрия Первого и авантюристами, появившимися позже. Характерен эпизод, когда Лжедмитрий Второй при возмущении поляков отсутствием жалования был ими избит, после того как заявил, что является законным царем и требует почтения к себе и верной службы. Когда дошли слухи о желании короля Польши Сигизмунда поучаствовать в смуте и навязать принца Владислава в цари, Лжедмитрия Второго умертвили - нужда в нем отпала. В складывающемся положении сторон Польши и Руси в условиях вмешательства короля Лжедмитрий мог только помешать установлению польского контроля над Русью, поскольку на тот момент он мог пользуясь поддержкой казаков, активно участвовавших в смуте, противодействовать воцарению Владислава. В интересах бояр было поддержать Владислава, всем были известны польские вольности (громадные права дворян и ограничение прав короля) и не забыты суровые времена Ивана IV.  Ни о каких реформах Лжедмитрия Второго и говорить не приходится. Их просто не было. Единственно чем обогатил что русский язык это выражением "тушинские перелеты". Тушинские перелеты - сегодня боярин получает деньги в Москве от Шуйских за верность, утром следующего дня от Лжедмитрия Второго за переход на сторону "истинного царя", на следующий день снова от Шуйских за отпадение от "вора". Источник Костомаров Н.И. "очерки русской смуты".
4,7(49 оценок)
Ответ:
ruqiyaaminova1
ruqiyaaminova1
01.03.2023
Любое национально освободительное движение или революция грозит отнять у церкви ее "непосильном трудом" нажитое добро и земли, что противоречит их задачам и целям.
Церковь не может принимать ни одну из сторон. Потому что в этом случае церковь становится в позу того, кто осуждает. Но она этого сделать не может, потому что ей ее же каноны не позволяют, типа "не судите, да не судимы будете". Как известно, в НЗ написано "Любая власть от Бога". То есть церковь обязана принимать любую власть и ее не осуждать. Вот если бы церковь в 17 году стала бы благославлять большевиков, то и смертоубийств в форме гражданской войны не было, да и большевики бы отдали Богу душу через пару месяцев. А церковь православная предала Бога, предала свой народ, забыл все каноны Нового Завета, поддержав одну из воюющих сторон. Так что во всем, что случилось с Россией, виновата только православная церковь.
4,7(6 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ