«Русский человек все, что мог, сделал в Сибири с необыкновенной энергией, и результат трудов его достоин удивления по своей громадности», - писал историк Сибири и общественный деятель Н.М. Ядринцев.
На протяжении XVII века в истории России происходили большие перемены. Они касались всех сторон её жизни. Территория Российского государства расширилась. Кроме Сибири в состав России вошли Левобережная Украина с Киевом и область Запорожья. Пределы России подошли к Тихому океану на востоке, к Северному Кавказу и Казахстану на юге.
Страна была феодальной, господствовала феодальная собственность на землю, оформлялась общегосударственная система крепостного права. Увеличение товарного производства привело к резкому росту городов. В последней четверти XVII в. отчетливо проявляются тенденции оформления абсолютизма. С уходом с политической сцены бывшего «царя» Сибирского ханства Московское правительство, в соответствии с тогдашними политическими воззрениями, считает себя теперь полным наследником Сибирского ханства. Отныне освоение Сибири становится делом исключительно внутренней политики Русского государства, делом русского народа.
В связи с вышеизложенным выбор темы работы «Социальные конфликты в Сибири в XVII веке» является актуальным и обоснованным.
Цель и задачи работы рассмотреть особенности социальных конфликтов в Сибири в XVII веке.
Объектом исследования является Сибирь в XVII веке.
Предметом – социальные конфликты.
Работа состоит из введения, четырех пунктов, заключения и списка литературы.
В качестве источников использовались учебники и статьи следующих авторов: Алексеева А.А., Миненко Н.А., Покровского Н.Н С.Л. и других, а также электронные ресурсы.
1 Определение социального конфликта, его сущности и спецификиВопрос о существовавших в России XVI - XVII вв. социальных конфликтах, конфликтогенности сложившихся в тот период русской истории ситуаций, вполне естественным будет начать с определения социального конфликта, его сущности и специфики.
На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность — невыразительной. Да и само прозвище (кошелек, мешок с деньгами) то ли купеческое, указывающее на жадность, скопидомство, то ли поповское, обозначающее щедрость, раздачу милостыни нищим,— но никак не княжеское. По мнению некоторых историков, Иван, как и многие его венценосные родственники,— посредственность, стремящаяся с татар и собственной бережливости лишь «округлить» свои владения за счет более талантливых, но надменных и нерасчетливых соседей. Другие ученые указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков — создание мощного Российского государства с центром в Москве, находят провидческий дар у этого заурядного на первый взгляд князя. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно.
В процессе работы удалось ознакомиться с 4 источниками, представленными в полном собрании русских летописей в III и XV томах (Новгородская первая летопись младшего извода; Тверской сборник), в сборнике памятников литературы Древней Руси. В своде «Духовных и договорных грамот великих и удельных князей», который рисует политическую сторону процесса образования русского централизованного государства содержится духовная грамота Ивана Даниловича Калиты, датированная 1339 годом. Основание для датировки – упоминание второй жены Ивана Даниловича Калиты. «Княжни с меньшими детьми» указывает на время значительно позднее 1332 г., - второго брака Калиты, поскольку грамота в двух вариантах написана в связи с поездкой в Орду, ее правильнее всего датировать 1339 г., когда Иван Калита с сыновьями отправился в Орду.
