2)Огромные человеческие потери,кого не убили в боях,угоняли в плен.
3)Упадок земледелия,ремесленничества,духовный и культурный кризис.
4)Непомерная дань разорённых народов в казну Могольской империи.
5)Распространение болезней,эпидемия чумы.
6)Остановка экономического развития стран,возможность повторных набегов и разорений.
Положительные последствия:
1)Недопущение войн между недружественными странами,и как следствие-сплочение и налаживание добрых отношений между бывшими врагами,устранение междуусобиц.
2)Развитие торговли,укрепление межнациональных связей,появление множества торговых путей.
3)Обмен ценностями культуры,новыми технологиями,внедрение новшеств. 4)Усиление безопасности городов,торговых путей,за счёт монголов.
1. организация вооруженной охраны государства от внешних врагов;
2. определение внешнеполитического курса государства;
3. функции высшей судебной власти;
4. охрана существующего порядка и общественного устройства.
В XV-XVI веках казахские ханы обладали широкими полномочиями, вытекающими из выполняемых ими функций. Так, хан был верховным главнокомандующим казахской армией, и его полководческие таланты не в малой мере влияли на избрание на престол. В его обязанности входила организация войск, проведение мобилизации, руководство армией во время военных действий.
Выполняя внешнеполитические функции, хан имел право объявлять войну, заключать мир, отправлять и принимать послов, заключать международные договоры.
Хан являлся судьей высшей власти. В его прерогативы входило рассмотрение апелляций на решение суда биев, споры между представителями различных улусов, дела, где одной из сторон были представители сословия торе — чингизиды. При решении судебных дел хан руководствовался нормами обычного права и за осуществление правосудия получал ханлык - вознаграждение в размере 10% от суммы иска.
В целях охраны существующего порядка и общественного устройства хан мог издавать законы и распоряжения, обязательные для всего населения ханства, устанавливал виды и сумму налогов, формировал административные единицы ханства и назначал их руководителей.
Султаны, или представители ханского рода, обладали в XV-XVI веках огромными полномочиями. Ближайшие родственники хана назначались обычно правителями уделов, выполняли дипломатические функции, командовали войсками своих административных единиц во время войны. Конечно же, не все представители сословия торе были правителями улусов, часть султанов, нося это название, не обладала какими-либо полномочиями. Султан - правитель улуса осуществлял в своих владениях судебную, гражданскую и военную власть и подчинялся непосредственно хану.
Совет биев собирался ханом для решения наиболее важных политических и юридических вопросов и имел совещательные функции. В XV-XVI веках значение этого органа было невелико. В него входили наиболее авторитетные бии и представители ассоциаций общин. Один из биев был фактически советником хана. Русские источники называют его ордынским бием.
Кроме того, для ведения делопроизводства при хане была канцелярия -дуан. Весь центральный аппарат ханства в XV-XVI веках не имел постоянного места размещения и кочевал вместе с ханом и его аулом. Только Мурындык и Касым на короткое время обосновались в городе Сарайшик в низовьях Урала, постоянной же столицы государство не имело.
Административное устройство. Территория и население ханства делилось на уделы во главе с султанами - родственниками хана. В составе каждого удела было 50-60 тыс. семей. В начале XVI века ханство делилось на 3-4 крупных удела, один из которых управлялся непосредственно ханом. Каждый удел, в свою очередь, делился на улусы по 10 тыс. семей. Во главе улусов также стояли султаны, назначаемые ханом. Каждый улус обладал своей территорией со строго разграниченными пастбищами, особенно зимними. Ополчение улуса во время войны было самостоятельным подразделением. Таким образом, фактически, ханство делилось на военно-административные единицы.
В состав улусов входили ассоциации общин во главе с биями и старшинами. Каждая ассоциация представляла собой объединение общин, кочующих на одной территории. Для регулирования отношений между общинами в ассоциации существовала вымышленная генеалогия, определяющая статус общины в зависимости от положения в генеалогии ее вымышленного предка. Главы ассоциаций и общин - бии и старшины осуществляли административную, военную и судебную власть в рамках данного коллектива, их влияние основывалось целиком на личном авторитете.
Налоги. Для содержания аппарата и ханской дружины в XV-XVI веках ханы собирали налоги с подвластного населения. Известны также виды налоговых платежей как бадж — пошлины и харадж - поземельный налог с оседлого населения. Кочевники платили в казну ушур в размере 5% от поголовья скота. Сбор налогов поручался местным властям, зачастую сумма и регулярность определялась самими биями и старшинами. Известно о чеканке монет казахскими ханами в присырдарьинских городах.
Таким образом, в XV-XVI веках Казахское ханство представляло собой ханскую республику, где господствовала элита закрытого типа - торе -чингизиды. По государственному устройству Казахское ханство было унитарным, хотя в кризисные периоды, в 20-30-е годы XVI века, проявлялись тенденции к превращению единого ханства в федерацию ханств.
Различия взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы личности; каковы оптимальные пределы автономии личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов.
Главное принципиальное различие между западниками и славянофилами проходило по вопросу о том, на какой основе можно и нужно следовать к социальному и нравственному идеалу: религии и веры, опоры на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию, или опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности.
Славянофилы выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Они исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской «души» . К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные) , а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма — «соборности» , готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — община, государство.
Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии) . Во-вторых, и это важно, над «самодержавием» понималась некая образцовая самодержавная монархия — совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились в российской действительности, но их можно и должно исправить.
«Западники» считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы) , но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности.
При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего. И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. ⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒
Положительные и отрицательные последствия монгольских завоеваний и создания Монгольской империи для народов Евразии:
Отрицательные последствия:
1)Разорение стран,уничтожение городов,деревень,сёл.
2)Огромные человеческие потери,кого не убили в боях,угоняли в плен.
3)Упадок земледелия,ремесленничества,духовный и культурный кризис.
4)Непомерная дань разорённых народов в казну Могольской империи.
5)Распространение болезней,эпидемия чумы.
6)Остановка экономического развития стран,возможность повторных набегов и разорений.
Положительные последствия:
1)Недопущение войн между недружественными странами,и как следствие-сплочение и налаживание добрых отношений между бывшими врагами,устранение междуусобиц.
2)Развитие торговли,укрепление межнациональных связей,появление множества торговых путей.
3)Обмен ценностями культуры,новыми технологиями,внедрение новшеств. 4)Усиление безопасности городов,торговых путей,за счёт монголов.
5)Ассимиляция народов,смешение религий,распространение ислама,благодаря языческой веротерпимости монголов.
6)Развитие управления государством,систематизация и совершенствование управления.