Характерной особенностью истории России XIX столетия является выдвижение в этот период ряда государственных деятелей, несущих новаторское мышление в политику, пытавшихся коренным образом перестроить устоявшуюся жизнь российского общества, внёсших значительный вклад в укрепление оборонного могущества страны и отстоявших важнейшие приоритеты её внешней политики. Одним из таких выдающихся деятелей российского государства был генерал от инфантерии, граф Павел Дмитриевич Киселёв (1788 -1872 гг.).
Актуальность темы исследования определяется следующим:
Во-первых, историю творят конкретные личности, поэтому изучение деятельности исторических персоналий необходимо для более глубокого познания нашего Отечества. Генерал от инфантерии граф П.Д. Киселёв является малоизученной личностью. Ранее, при описании его жизни и деятельности, не использовался значительный массив архивных документов, не делалось систематизирующих выводов, что не давало возможности создать объективной картины о нём.
Во-вторых, тема военной и государственной деятельности П.Д. Киселёва является дискуссионной. Оценки её результатов нередко носят полярно противоположный характер. Так, оценивая проведённую П.Д. Киселёвым реформу государственной деревни 1837-1841 гг., одни исследователи считают её полезной и прогрессивной, сыгравшей большую положительную роль в жизни государства и общества, другие - рассматривают её как бесполезное бюрократическое мероприятие, усложнившее и без того нелёгкую жизнь государственных крестьян.
3-й этап (1312—1328 гг. ) характеризуется частичным изменением действовавшей в предыдущие годы военно-политической структуры монгольского властвования. В первую очередь это связано с отменой баскаческой организации, являвшей собой посредника между ханской властью и русскими князьями. Вместо нее вводится система прямого и непосредственного управления при постоянном вмешательстве хана во внутриполитическую жизнь Руси, что достигалось отправлением специальных послов в сопровождении военных отрядов, а также расcчитанно жестким террором против неподчиняющихся представителей русской администрации. Ликвидация баскачества была связана с усилением ханской власти, значительно возросшей централизацией управления в самой Золотой Орде и попыткой притормозить резкое увеличение политической и экономической мощи большой группы кочевой аристократии, что угрожало новыми центробежными осложнениями. Произошедшие на этом этапе изменения в определенной степени были связаны с несколько запоздалым отказом от тех в политическом отношении давно изживших себя норм и принципов, которые были вызваны общеимперскими обязательствами и приказами, исходившими от каана, сидевшего в Каракоруме.
4-й этап (1328—1359 гг. ) обусловлен заметным и резким ростом общерусских антимонгольских настроений, а также выделением на общем фоне нескольких крупных политических центров, стремившихся обеспечить себе первенство среди прочих княжеств и особые — непосредственные — отношения с ханской властью. На этом этапе роль великого княжества и его главы приобретает особое значение, полностью сосредоточивая прерогативы ханских послов предыдущего периода.
5-й этап (1359—1380 гг. ) характеризуется неуклонным возрастанием военной и экономической мощи русских земель. На этом этапе Золотая Орда фактически не в состоянии из-за внутренних распрей оказывать стабильное военное давление на [231] Русь в целом. Предпринятые Мамаем запоздалые попытки становления существовавшего когда-то военного и политического приоритета терпят полный крах.
6-й этап (1380—1382 гг.) , несмотря на свою кратковременность, сыграл особую роль благодаря сокрушительному удару, нанесенному Золотой Орде в Куликовской битве. В дальнейших взаимоотношениях Руси и Золотой Орды события этого периода наложили яркий отпечаток на политику обеих сторон.
7-й этап (1382—1395 гг. ) характеризуется формальным восстановлением политической зависимости русских княжеств от Золотой Орды. Однако фактическое соотношение сил полностью исключает организацию и проведение военных набегов на Русь.
2)Одним из последствий государственной децентрализации Киевской Руси, разоренной Батыем, стало политическое, экономическое и культурное разобщение древнерусских территорий. Особенно это сказалось на судьбе Южной и Западной Руси, попавшей под власть Литвы. При литовских князьях Гедимине и Ольгерде в состав Литвы вошли Полоцкое, Витебское, Минское, Друцкое княжества, Турово-Пинское Полесье, Берестейщина, Волынь, Подолье, Черниговская земля и часть Смоленщины. В 1362 г. под власть литовского князя попал Киев. Русские земли в составе Литвы составляли / всей ее территории.Образовавшееся государство простиралось от Балтийского до Черного моря. Восточнославянское культурное влияние на его территории было преобладающим. Гедимин и его сыновья были женаты на русских княжнах. Многие представители княжеского рода принимали православие. Древнерусский язык был господствующим, тем более что к тому времени литовская письменность еще не существовала.
Вплоть до конца XIV в. русские области, присоединяясь к Литве, не подвергались национально-религиозному притеснению. Великое княжество Литовское до определенного времени являло собой конгломерат земель и владений и менее всего – единое политическое образование. Существовала тенденция к формированию нового, своеобразного варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской Руси.
Таким образом, к середине XIV в. на территории бывшей Киевской Руси сложилось два центра, претендовавших на объединение всех русских земель, – Северо-Восточная Русь (Московское княжество) и Великое княжество Литовское. Конфликт между ними был неизбежен, и в 1368–1372 гг. Ольгерд совершил три похода на Москву. Соперники разделили «сферы влияния».
3)