В 50-е годы увеличилось финансирование социальной сферы. Это позволило выплачивать пособия многодетным и одиноким матерям. Государство оказывало инвалидам войны и семьям, потерявшим кормильца на войне. Расширилась сфера пенсионного обеспечения. Были ликвидированы сверхурочная работа на производстве, установлен нормальный режим дня, восстановлен оплачиваемый трудовой отпуск. Увеличилось количество медицинских учреждений. Для работающих женщин был увеличен оплачиваемый отпуск по рождению ребенка. Наблюдался постепенный рост заработной платы. В 50-х – 60-х – годах население республики резко увеличилось за счет приезжих. В первые два года освоения целины в Казахстан приехали 640 тысяч человек. В начале 60-х годов в Казахстан приехало около 2 млн.человек. Также в середине 50-х годов часть казахской диаспоры, проживающей в Китае, получила возможность вернуться на историческую родину.
Духовенство вместе с семьями священнослужителей в xvii в. насчитывало около 1 миллиона человек, то есть составляло около 8 % всего населения страны (12 - 12 миллионов, по оценке п. н. милюкова) . духовенство имело особые сословные права. в xvi - первой половине xvii в. оно, согласно кормчей книге и постановлениям стоглавого собора 1551 г. , было подсудно церковному не только по духовным, но и по всем гражданским делам, кроме тяжких уголовных преступлений. государство постепенно наступало на феодальные привилегии, и в 1649 г. в соответствии с соборным уложением духовенство (за исключением патриаршей епархии) по всем гражданским делам было подчинено монастырскому приказу, в котором светские лица ведали судом по всем искам, предъявляемым духовенству. впрочем, в 1667 г. монастырский приказ был ликвидирован. особое и подсудность духовенства была только в начале xviii в. в ходе реформ петра великого духовенство подразделялось на черное, или монашествующее, давшее обет безбрачия, и белое, имевшее семьи. по церковным канонам высшими иерархами могли быть только представители черного духовенства. главой православной церкви являлся патриарх. почти до конца xvi в. православная церковь митрополитом, подчиненным патриарху константинопольскому. в 1589 г. в россии было учреждено патриаршество. православная церковь превратилась в автокефальную, то есть самостоятельную, а патриарх московский и всея руси стал равным по сану другим православным патриархам - александрийскому, антиохийскому, иерусалимскому, сербскому. вселенским патриархом являлся патриарх константинопольский, но его власть над автокефальными православными церквями была номинальной. первым патриархом московским и всея руси был выбран иов. патриарх имел свой двор, свои приказы, своих бояр и дворян. патриархи филарет и никон носили титулы "великих государей" и занимали положение, равное царскому. однако светская власть уверенно держала под своим контролем церковью. борьба патриарха никона за первенствующее положение в государстве закончилась его полным поражением. патриархи избирались церковными соборами из нескольких кандидатов, однако на деле выбор был предопределен мнением царя, формально не участвовавшим в соборах. в 1661 г. , по подсчетам церковного архиепископа макария (булгакова) , на руси было 476 монастырей, имевших земельные вотчины с крестьянами. если учитывать скиты и пустыни, приписанные к крупным монастырям, а также вновь основанные сибирские монастыри, общее количество обителей на руси, по некоторым оценкам, приближалось к 3 тысячам. множества монастырей были знамениты своими подвижниками и чудотворными иконами, самой большой славой пользовались троице-сергиев монастырь, соловецкий монастырь, чудов монастырь, новодевичий монастырь, псковский печерский монастырь, а после воссоединение с украиной - киево-печерская лавра. через приказ большого дворца царь простирал свою власть на жизнь монастырей, сам назначал и смещал настоятелей - архимандритов и игуменов, делая исключения лишь для самых знаменитых обителей. в то же время монастыри нередко играли важную политическую роль, превращаясь в центры сопротивления иностранным захватчикам, как троице-сергиев монастырь в 1610-1612 гг. , или становясь центрами сопротивления царской власти, подобно соловецкому монастырю в 1668-1675 гг. черное духовенство сосредоточило в своих руках огромных богатств. по самым скромным подсчетам, патриарху, митрополитам и епископам принадлежало в конце xvii в. около 37 тысяч, в которых числилось около 440 тысяч душ тяглого населения обоего пола. в это число не входили обширные земельные владения монастырей, многие из которых превратились в крупные хозяйственно- центры.
1.Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля того же года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.
2. Версии о мотивах избрания «Романовская» концепция
Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.
«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за ее добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли ее доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Федора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» (Н. И. Костомаров)
Для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти. Одновременно, очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.
Другие версии
Однако часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины во мнении, что Романовы сделали всё для достижения престола, и что события начала XVII века следует рассматривать не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов» , собор создал лишь видимость выбора, на самом деле это мнение не было мнением большинства. А впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство.
«На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ни этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“» (Ф. Л. Гримберг)
«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:
