Xvii столетие в культуре, по традиционно и давно устоявшемуся определению, — эпоха переходная, эпоха «средоточия противоречий» , что, как нельзя лучше, подходит для ее характеристики, но при этом не исключает «эпохальной» автономности, самобытности, специфически противоречивой емкости и целостности. художественный образ этого столетия утратит свою исключительность, если его -культурологический и анализ лишить соотнесенности с проблемой барокко.не избежал подобного влияния и уже упомянутый жанр хождения, в частности, его наиболее древняя и сакраментальная разновидность - паломническое хождение, наиболее яркими образцами которой в xvii в. стали «хождение василия гагары» , «хождение ионы маленького» и «проскинитарий» монаха арсения суханова. обращение к путешествиям в рамках данной проблемы далеко не случайно, поскольку нельзя отрицать важности для барочного типа и - более широко - для россии xvii в. идеи, заложенной в основе этого жанра, - идеи движения. законы «соударения тел» , которые пытался вычислить декарт, - это не только из области . это некий общий принцип: мир осознается как «соударение» людей, находящихся в хаотическом движении. жизнь - путничество и странствие, модель мира - лабиринт, а человек - пилигрим, осужденный плутать в поисках истины» . безусловно, восприятие данной идеи во времена средневековья, на которые приходится развитие жанра хождения, и в эпоху xvii столетия разнится, так как традиции словесности входят в барокко в явно трансформированном виде, в соответствии с новым пониманием закономерностей бытия; но общность подходов ощущается явно. барочная проза, в рамках которой бытовала и путешествий, без сомнения, должна быть принята во внимание как определенный этап развития «среднего» барокко согласно гипотезе неравномерной и «разноуровневой» эволюции барочного искусства. барочные тенденции и черты нового стиля в xvii в. в большей или меньшей мере воздействовали на традиционные жанры средневековой словесности руси, в силу своей полисемантичности и многосторонности легко приспосабливаясь к сложившимся традициям культуры.
Земская реформа — положение 1864 года о губернских и уездных земских (самоуправленческих) учреждениях, либеральная реформа, вызванная необходимостью заменить систему бюрократического управления в областных учреждениях, при которой областная жизнь управлялась директивами из центра, что вело к ошибочным и запоздалым решениям. Главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только постоянные жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики. Проект земской реформы разрабатывался с 1859 года комиссией при министерстве внутренних дел (председатель Н. А. Милютин, с 1861 года — П. А. Валуев) . Подписанное Александром II «Положение о земских и уездных учреждениях» отразило различные интересы дворянских группировок. Согласно «Положению» 1864, создавались губернские и уездные земские собрания и земские управы — и те, и другие выборные, на началах бессословности. Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Правом участия в выборах по 1-й курии пользовались владельцы не менее чем 200 дес. земли, владельцы промышленных, торговых предприятий или др. недвижимого имущества на сумму не ниже 15 тыс. руб. или приносящего доход не менее 6 тыс. руб. в год, а также уполномоченные от землевладельцев, обществ и учреждений, владевших не менее 1/20 ценза 1-й курии. Избирателями городской курии были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 тыс. руб. , а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 руб. (в небольших городах) до 3 тыс. руб. (в крупных городах) . Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, те — выборщиков, а последние — гласных в уездное земское собрание. [править] Устройство и функционирование Губернские и уездные земские управы состояли из 6 человек, назначаемых земскими собраниями. Собрания созывались один раз в год, но в чрезвычайных ситуациях могли собираться и чаще. Управы работали на постоянной основе. Собрания давали распоряжения и контролировали их выполнение, а управы собственно занимались выполнением решений. Земские собрания можно сравнить с местными парламентами, а управы — с правительствами Председателями губернских и уездных съездов были предводители дворянства. Земские собрания и управы были лишены права как учреждения общаться между собой, они не имели принудительной власти, так как полиция им не подчинялась; их деятельность контролировалась губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. Земские собрания и управы ведали местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения; строительством и содержанием школ и больниц; наймом врачей и фельдшеров; устройством курсов для обучения населения и устройством санитарной части в городах и деревнях; «попечением» о развитии местной торговли и промышленности, обеспечением народного продовольствия (устройством хлебных складов, семенных депо) ; заботой о скотоводстве и птицеводстве; взиманием налогов на местные нужды и т. п. Земская реформа проводилась не повсеместно и не одновременно. К концу 1870-х годов земства были введены в 34 губерниях Европейской России, в Бессарабии и в области Войска Донского (где в 1882 году ликвидированы) . Позже земские органы появились на окраинах: в Ставропольской, Астраханской, Оренбургской губерниях. Многие национальные и другие районы Российской империи земств не имели. Закон о земстве в западных губерниях был принят лишь в 1911 году. Земская реформа содействовала развитию местной инициативы, хозяйства и культуры.
Была ликвидирована барщина и другие сохранявшиеся повинности крестьян перед помещиками. Крестьянин стал подлинным хозяином земли, на которой работал. Радикально изменилась структура общества: исчезли сословия, дворянство утратило свои политические привилегии, была создана более современная система государственного управления, основанная на всеобщем равенстве перед законом.Предоставление равных гражданских прав евреям сделало возможной их социальную интеграцию, усилив в то же время их культурную и национальную ассимиляцию. В хозяйственной сфере были ликвидированы цеховые организации ремесленников, внутренние таможни, восторжествовал экономический либерализм, что привело к изменению отношений между работником и работодателем. Была решена одна социальная проблема, но тут же появилась другая: проблема рабочего класса. Революция открыла путь капиталистической трансформации общества, которое, избавившись от сословности, начало проявлять тенденцию к самоуправлению, характерному для современного гражданского общества.
