Положительные результаты реформирования
-крестьянская реформа развитию рынка труда.
-земская реформа повышению уровня образования
-судеьная реформа обеспечило более эффективное судопроизводство
Отрицательные результаты реформирования:
-игнорирование интересов низших сословий
-выкуп земель для большинства крестьян были грабительскими и резкому расслоению деревенских общин
-система оплаты за обучение не давала возможности детям из низших слоев населения получать среднее и высшее образование
Объяснение:
В основном, введение уставов имело далеко идущие негативные последствия. Население Младшего и Среднего жузов окончательно потеряло остатки государственности. Казахстан постепенно становился колонией Российской империи. Нововведения заметно ограничили и свободу кочевий. Они привели к смешению родовых коллективов. Некогда процветавшее кочевое и полукочевое скотоводство начинало приходить в упадок.
Царское правительство установило фиксированный государственный налог. Он шел на содержание чиновничьего аппарата и войска. Реформа царского правительства закрепила создание послушного аппарата управления из числа родоправителей и султанов. Они были приравнены к российским чиновникам и теперь служили за вознаграждения и чины. Назначение и смещение их напрямую зависели от благосклонности к ним регионального российского начальства.
Выборы волостных управителей и старших султанов привели к появлению такого позорного явления, как взяточничество, подкупы голосов выборщиков и российских чиновников. Один из немецких исследователей Ф. фон Шварц писал: «Окружное начальство продавало наиболее привлекательные должности волостных старост (управителей — авт.) тому, кто больше давал». Эти выборы породили противопоставление одних родов другим, когда народ голосовал за кандидатов только своих родов. А когда на выборы старших султанов допустили представителей «черной кости», то началось и противопоставление султанов и родоплеменной знати.
Центры окружных приказов становились плацдармом для дальнейших военно-колониальных действий империи на территории Казахстана и в среднеазиатских владениях. Часть султанов выступила против царской реформы, особенно та, которая оказалась обойденной при распределении новых должностей. Протесты вылились в вооруженные восстания.
Но при всей своей колонизаторской сущности реформы 20-х годов XIX века некоторому развитию торговли, здравоохранения и образования в Степи. Строго запрещалось выходцам из России самовольно селиться на землях номадов. Это обстоятельство задержало процесс переселения крестьян в Казахстан почти на полвека. Казахи были на законодательной основе освобождены от воинской повинности.
1. Назовите основные причины ликвидации ханской власти в Казахстане. 2. Какую главную цель преследовал царизм, опираясь на «Устав о сибирских киргизах»? 3. Расскажите о новой системе управления в северовосточных районах Казахстана. 4. Как осуществлялись выборы должностных лиц в округах? 5. Какие функции выполнял окружной приказ? 6. Какие повинности несли казахи Среднего жуза согласно проведенных реформ? 7. Какие изменения произошли в сфере хозяйства и торговли в Степи? 8. Какие изменения произошли в сфере здравоохранения, религии и образования? 9. Расскажите о ходе открытия внешних округов. 10. Каковы были особенности введения «Устава об оренбургских киргизах»? 11. С какой целью был введен институт дистанционных начальников? 12. Какие изменения произошли в жизни оренбургских казахов в 1844 году? 13. Назовите основные последствия проведения реформ. 14. Используя карту, укажите местонахождение окружных приказов и трех частей Младшего жуза.
Объяснение:
хз это тебе или нет
1)Причины распада европейских государств.
● Наличие натурального хозяйства. Оно, с одной стороны, обеспечило довольно резкий подъем благосостояния и торговли, а также быстрое развитие землевладения, а с другой – полное отсутствие какой-либо специализации отдельных районов и крайне ограниченные экономические связи с иными землями. ● Оседлый образ жизни дружины. Иными словами, преобразование ее членов в феодалов, привилегией которых являлось право на владение землей. Кроме того, их власть над крестьянским сословием была безграничной. Они имели возможность вершить суд над людьми и наказывать их за различные провинности. Это вызвало некоторое ослабление влияния политики центральной власти на отдельные территории. Также появились предпосылки для успешного решения военных задач силами местного населения.
2)В истории раннефеодальных государств Европы Х — XII вв. являются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. “Нет земли без сеньора”. Крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов