История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке – главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).
Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно – начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения – иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.
В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII–XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII–XV вв.»1
протестанские учения отводили минемальную роль церкви как крупнго землевладельца ее внешнему лоску и блеску, сконцентрировшись главным образом на самом христианском учении, что было привлекательно для широких слоев населения за счет которых обогащалась католическая церковь . Кроме того в некотором упадке католической церкви в тот период (многие священнослужители были неграмотные, покупка индульгенций- прощяние грехов за деньги и т. д. ) А также в пропоганде протестантами (в частности кальвинистами) труда и накопительства как одного из христианских добродетелей что было по душе возникающей в то время буржуазии.
В антропологии существует также тарзиальная гипотеза происхождения человека от древнего долгопята, предложенная английским антропологом Ф. В. Джонсом. Эта концепция не имеет значительного числа сторонников, сразу же после выдвижения в 1916 г. она б^1ла подвергнута критике и фактически опровергнута. Во второй половине XX в. биохимические и молекулярные исследования еще раз подтвердили, что по составу белков долгопяты очень далеки от человека, тогда как человекообразные обезьяны обнаруживают значительное сходство
Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно – начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения – иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.
В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII–XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII–XV вв.»1