М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
katyabobkova
katyabobkova
23.07.2021 04:21 •  История

Какие факторы влияли на велечину и значение города

👇
Ответ:
амир299
амир299
23.07.2021

Если правильно понимаю суть вопроса, то (на примере Руси):

1) В зависимости от того, являлся этот город приближенным к центру или сам был центром административной единицы государства (страны, княжества, волости, уезда и тд). Живут там или нет важные политические деятели.

2) Удаленность от основных и наиболее выгодных торговых путей. Мб в зависимости от того, является ли сам город центром торговли (проведение ярмарок и так далее)

3) В зависимости от того, являлся ли город культурным (известные церкви, резиденции князей) или ремесленным центром (допустим, наличие самых больших ремесленных слобод и тд и тп)

4) Удаленность-приближенность к рекам, выходу к морю (возможность являться портом, ну, это скорее к выгодному геоположению)

5) Защищенность города от набегов неприятелей (тоже, считайте, геоположение)

6) Сама по себе история города. Участие и роль в важных для страны исторических событиях.

4,4(51 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
kirirllermakov
kirirllermakov
23.07.2021

Главной причиной Люблинской унии стало тяжелое внешнеполитическое положение Великого Княжества Литовского в Ливонской войне. Польское королевство соглашалось оказать военную только при условии подписания государственной унии. Идею объединения с Польшей поддержала многочисленная шляхта ВКЛ. Она стремилась иметь равные политические права с магнатами, принимать активное участие в управлении страной. В отличие от Польского королевства, где шляхта имела шляхетские вольности, политику Великого Княжества Литовского определяли представители магнатских родов.

4,6(69 оценок)
Ответ:
nogtev70
nogtev70
23.07.2021
В 20-40-е годы в СССР, несомненно, произошел мощный культурный сдвиг. Если социальная революция уничтожила в стране полусредневековую сословность, разделявшую общество на "народ" и "верхи", то культурные преобразования за два десятка лет двинули ее по пути преодоления цивилизационного разрыва в повседневной жизни многих десятков миллионов людей. В невообразимо короткий срок материальные возможности людей перестали быть существенным барьером между ними и по крайней мере элементарной культурой, приобщение к ней значительно меньше стало зависеть от социально-профессионального статуса людей. И по масштабу, и по темпам эти изменения и в самом деле можно считать общенародной "культурной революцией".
Однако культурные преобразования, во-первых, оказались хотя и широкими, но весьма бедными. Они порождали, в сущности, "полукультуру" или даже квазикультуру, замешенную на причудливой духовной маргинальности миллионов и миллионов людей. Но это не ошибка и не вина советской власти тех лет - иначе и быть не могло: грандиозность масштабов и молниеностность темпов высокого качества культурности не обеспечивают. Во-вторых, культура "навязывалась" народу: жестким регулированием сельской жизни - колхозной системой, а городской - "мобилизационными возможностями" заводских ударных строек, организационным и пропагандистским натиском государственных планов "охвата", комсомольских кампаний, профсоюзных соревнований. Тем самым проращивание потребности в культуре подменялось, по существу, диктатом общественных структур и давлением общественной атмосферы. Это уже была историческая ошибка, порожденная уверенностью во всесилии "революционного натиска".
Рвение, с которым гиперполитизированный революцией строй стремился к созданию в нашей стране "культуры нового типа", уже в 20-е годы получило "марксистское" теоретическое обоснование. Были "установлены" эти "основные черты"; коммунистическая идейность и партийность, коллективизм, интернационализм и патриотизм, руководство КПСС и советского государства планомерным развитием культуры. Именно это и объявлялось "новым шагом в духовном развитии человечества", его "вершиной".
В нашей стране произошел насильственный разрыв с культурно-исторической традицией. Борьба с "пороками старой культуры" привела к значительному обеднению, а во многих отношениях и разрушению этой традиции.
Функция обслуживания предъявляла свои требования к облику культуры, ее содержанию: она стала создавать "положительные образы" для подражания, поставлять разоблачения явлений и характеров для их изживания, она стала "отражать", иллюстрировать, насаждать границы вместо того, чтобы изведывать непостигнутое и возвышать человека над изнуряющим его наличным бытием. Культура творящая и расковывающая превратилась в фабрику предписанного счастья. И все это - тоже "культурная революция". Она состоялась, хотя и вовсе не полностью достигла своих целей: Маяковский и Шолохов, Леонов и Твардовский, Шостакович и Свиридов, Эйзенштейн и Товстоногов, сотни других творцов сохранили и продолжили традиции отечественной и мировой культуры.
4,4(94 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ