В времена он был успешным политиком, успешно проводил реформы (военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне), радел за благо своей страны, завоевывал огромные территории (увеличил размер страны вдвое), в 1551 году, по приказу царя, Московский собор обязал духовных лиц организовывать во всех городах школы для детей на «учение грамоте, и на учение книжного письма и церковного петия псалтырного», при нем появилось книгопечатание. Да у него были жестокие, авторитарные методы правления, но они свойственны всем монархам Европы того времени. Вспомним хотя бы Англию - Генриха VIII, Марию Кровавую, Елизавету I.
Францию - Екатерина Медичи. Рим - рассадник святой инквизизии по всей Европе. Так что Грозный был вполне успешным и адекватным правителем того времени.
В наше время. Сложно сказать. История не знает сослагательных наклонений. Трудно оценить его психическое состояние - сирота выросший в условиях постоянной угрозы собственной жизни. Брат которого был слабоумный. Это оставим на суд психиаторов. Но по утверждению историков Иван IV был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией.
По утверждению историка С. М. Соловьёва, ни один государь нашей древней истории не отличался такою охотою и таким уменьем поговорить, поспорить, устно или письменно, на площади народной, на церковном соборе, с отъехавшим боярином или с послами иностранными, отчего получил прозвание в словесной премудрости ритора.
Мне кажется что такие политики нужны в любое время. И эти качества говорят именно о том, что и в наше время он смог бы быть успешным руководителем. Он сумел бы вписаться в нынешнюю обстановку, уж если не президентом, то "менеджером высшего звена" вполне.
В времена нужен был а сейчас нет