эти две -замечательный пример того, как различно можно
представить один сюжет, оставляя, тем не менее, произведения
взаимодополняющими, хотя они могут читаться и как самостоятельные.
в обоих произведениях мотив мертвого жениха является основным, но
несет различную смысловую нагрузку.
в "людмиле" мертвый жених, увозящий девушку за собой в могилу – реальность,
в "светлане"-сон, не влияющий на действительность. т. е. композиционно рассматриваемый сюжет в «людмиле» - основной и единственный, в "светлане" – примерно рассказ в рассказе.
и там, и там, казалось бы, обстановка не из приятных: «мрачный лес» , ночь, престранное поведение жениха (в "людмиле" он говорит загадками о своем «уединенном доме» , в "светлане" вообще «бледен и унылый») . но в "светлане" появляется «голубочек белый» , классический символ чистоты, и уже
понятно, что участь светланы не будет так печальна, как людмилы.
по роли «голубочка» в происходящем (лишает силы угрожающего девушке мертвеца)
легко можно заключить о его противоположности силам тьмы, представленным
в образе мертвеца, и о близости к богу, об ангельской его природе (ведь он
появляется именно для спасения девушки, и он гораздо могущественнее мертвеца) .
но, если светлана сталкивается с силами и света, и тьмы, причем сама она ближе
к свету, то людмила практически по доброй воле отдается во власть дьяволу.
к тьме (в ад) людмилу ведет непокорность, противопоставление себя создателю
людмила сама выбирает себе путь: «расступись, моя могила; гроб, откройся; полно жить» , обосновывая свой выбор: «с милым вместе – всюду рай» , и бог идет ей
навстречу – он милосерден и верит в людей.
это переосмысление понятий рая, ада, бога человеком в сиюминутном страстном порыве: «что, родная, муки ада? что небесная награда? с милым вместе – всюду
рай; с милым розно – райский край безотрадная отрадная обитель. нет, забыл меня спаситель! ». здесь разница между человеческим и божественным понятием о
счастье. если божественное счастье – категория абсолютная, то требуемое людмилой – сиюминутное. это осознает мать людмилы, не ослепленная страстью: «дочь, воспомни смертный час; кратко жизни сей страданье; рай – смиренным воздаянье, ад – бушующим сердцам» , - и дает дочери разумный совет: «будь послушна небесам» . людмила, уже сделав выбор. она не слушает мать, и в итоге остается с любимым.
раскаялась ли людмила в своих безрассудных желаниях, увидев милого в гробу, хотя
вид его был ей «страшен» , но что бог сожалеет о ней, можно заключить с уверенностью: когда людмила, каменея, «пала мертвая на прах» , в небесах «стон и вопли» .
смерть людмилы («час твой бил, настал конец» ) не божественное наказание за ропот на создателя, но результат исполнения желания людмилы, человек вправе решать, но его решения безрассудны и обрекают его на вечную муку, тогда как судьба, данная богом, ведет к абсолютному счастью.
далее – в свете "людмилы" строки «здесь несчастье – лживый сон; счастье - пробужденье» являются не просто кратким повторением сюжета, но приобретают символический смысл: жизнь земная с ее как сон, а жизнь после смерти в
раю как пробуждение. т. е. обречение души людмилы на муки является закономерным
Герой нашего времени” - это первый психологический роман в русской литературе, произведение. Наиболее интересным показался мне главный герой романа — Печорин, и я хотела бы остановиться именно на нем. Что касается других персонажей романа, то все они, как мне кажется , лишь полнее раскрыть характер главного героя
Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых представляет собой этап в раскрытии образа главного героя. Стремление раскрыть внутренний мир Печорина отразилось на композиции: романа. Он начинается как бы с середины и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что жизнь Печорина обречена на неудачу. Думаю, что ни у кого не возникнет сомнения в том, что именно Печорин — герой времени.
Печорин – типичный молодой человек 30-х годов XIX века, образованный красивый и достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличие от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он “бешено гоняется за жизнью” и постоянно спорит с судьбой. Ему очень быстро всё надоедает: новые места, друзья, женщины и увлечения забываются им очень быстро.
Лермонтов дает очень подробное описание внешности Печорина, которое позволяет глубже раскрыть его характер. Это позволяет читателю словно увидеть героя перед собой, заглянуть в его холодные глаза, которые никогда не смеются. Его темные брови и усы при светлых волосах, говорят о неординарности и необыкновенности. Печорин постоянно находиться в пути: он куда то едет, что-то ищет. Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды: то в крепость, где он знакомится с Максим Максимычем и Бэлой, то в среду “водяного общества”, то в лачугу контрабандистов. Даже погибает Печорин в пути.
Как относиться Лермонтов к своему герою? По словам автора, Печорин - это «портрет, составленный из пороков своего поколения». Герой вызывает мое голубоокое сочувствие, не смотря на то, что мне не нравятся в нём такие качества как эгоизм, горделивость и пренебрежение к окружающим.
Рассказ «Бирюк», включённый писателем в цикл рассказов под общим названием «Записки охотника», написан И. С. Тургеневым. Повествование в рассказе идёт от лица автора. Один из главных героев рассказа – лесник Фома Кузьмич по прозвищу Бирюк. Первое знакомство с Бирюком происходит на лесной дороге во время грозы, в кромешной темноте, неожиданно перед автором возникает подобно призраку силуэт, озаряемый сполохами молний. От такой неожиданности автор растерян, встревожен: «…как вдруг, при блеске молнии, на дороге почудилась мне высокая фигура. Я стал пристально глядеть в ту сторону — та же фигура словно выросла из земли подле моих дрожек». После приглашения лесника переждать ненастье в его доме, волнение уступило место любопытству, которое перерастает, при ближайшем знакомстве с бытом Бирюка, в неподдельное сочувствие и глубокое сострадание. Это прослеживается в описании жилища – одна комната закоптелая низкая и пустая, без полатей и перегородок, изорванный тулуп на стене, в углу груда тряпок. «На лавке лежало одноствольное ружье,…» - т.е. всегда под рукой на случай самообороны от не визитёров. Всё это освещалось то вспыхивающей, то гаснущей лучиной. «Я посмотрел кругом — сердце во мне заныло: не весело войти ночью в мужицкую избу», вот оно то - неподдельное от которого хочется рыдать. Как можно в таких условиях жить? Совсем другое отношение автора к леснику мы встречаем при описании героя: «Он был высокого роста, плечист и сложен на славу. Из-под мокрой замашной рубашки выпукло выставлялись его могучие мышцы. Чёрная курчавая борода закрывала до половины его суровое и мужественное лицо; из-под сросшихся широких бровей смело глядели небольшие карие глаза». С восхищением и уважением рисует рассказчик натуру Фомы Кузьмича. Разворачивающиеся в дальнейшем события только усиливают эти чувства. Острый слух, знание наизусть охраняемой территории, принципиальность, атлетическое телосложение позволяют леснику выследить и поймать вора, самовольно занимающегося порубкой деревьев. А затем, несмотря на угрозы, Бирюк из-за сострадания, с чувством собственного достоинства отпускает вора, возвращает ему топор, лошадь и при этом проявляет заботу, нахлобучивая на голову крестьянина шапку. Фома Кузьмич сочувствует другим мужикам. Он понимает их. Жалеет. Но разрывается между принципами, долгом и этими чувствами. " Ну, Бирюк, удивил ты меня; ты, я вижу, славный малый", - с этими словами барин прощается с лесником и они звучат, словно гимн русскому человеку из народа. Несмотря на горе и страдания, унижения и обиды, в русском народе сохранились такие удивительные черты, как терпение и милосердие, сострадание и чувство долга за порученное задание, ответственность и достоинство, трудолюбие и бескорыстие, всеми этими качествами обладает Фома Кузьмич, что вызывает восхищение у Тургенева. За то короткое время, проведённое в обществе лесника, автор испытал разный спектр чувств в отношении героя от настороженности и тревоги, до сочувствия и уважения. Такое неординарное отношение к личности является свидетельством талантливости самого автора
ответ:
объяснение:
эти две -замечательный пример того, как различно можно
представить один сюжет, оставляя, тем не менее, произведения
взаимодополняющими, хотя они могут читаться и как самостоятельные.
в обоих произведениях мотив мертвого жениха является основным, но
несет различную смысловую нагрузку.
в "людмиле" мертвый жених, увозящий девушку за собой в могилу – реальность,
в "светлане"-сон, не влияющий на действительность. т. е. композиционно рассматриваемый сюжет в «людмиле» - основной и единственный, в "светлане" – примерно рассказ в рассказе.
и там, и там, казалось бы, обстановка не из приятных: «мрачный лес» , ночь, престранное поведение жениха (в "людмиле" он говорит загадками о своем «уединенном доме» , в "светлане" вообще «бледен и унылый») . но в "светлане" появляется «голубочек белый» , классический символ чистоты, и уже
понятно, что участь светланы не будет так печальна, как людмилы.
по роли «голубочка» в происходящем (лишает силы угрожающего девушке мертвеца)
легко можно заключить о его противоположности силам тьмы, представленным
в образе мертвеца, и о близости к богу, об ангельской его природе (ведь он
появляется именно для спасения девушки, и он гораздо могущественнее мертвеца) .
но, если светлана сталкивается с силами и света, и тьмы, причем сама она ближе
к свету, то людмила практически по доброй воле отдается во власть дьяволу.
к тьме (в ад) людмилу ведет непокорность, противопоставление себя создателю
людмила сама выбирает себе путь: «расступись, моя могила; гроб, откройся; полно жить» , обосновывая свой выбор: «с милым вместе – всюду рай» , и бог идет ей
навстречу – он милосерден и верит в людей.
это переосмысление понятий рая, ада, бога человеком в сиюминутном страстном порыве: «что, родная, муки ада? что небесная награда? с милым вместе – всюду
рай; с милым розно – райский край безотрадная отрадная обитель. нет, забыл меня спаситель! ». здесь разница между человеческим и божественным понятием о
счастье. если божественное счастье – категория абсолютная, то требуемое людмилой – сиюминутное. это осознает мать людмилы, не ослепленная страстью: «дочь, воспомни смертный час; кратко жизни сей страданье; рай – смиренным воздаянье, ад – бушующим сердцам» , - и дает дочери разумный совет: «будь послушна небесам» . людмила, уже сделав выбор. она не слушает мать, и в итоге остается с любимым.
раскаялась ли людмила в своих безрассудных желаниях, увидев милого в гробу, хотя
вид его был ей «страшен» , но что бог сожалеет о ней, можно заключить с уверенностью: когда людмила, каменея, «пала мертвая на прах» , в небесах «стон и вопли» .
смерть людмилы («час твой бил, настал конец» ) не божественное наказание за ропот на создателя, но результат исполнения желания людмилы, человек вправе решать, но его решения безрассудны и обрекают его на вечную муку, тогда как судьба, данная богом, ведет к абсолютному счастью.
далее – в свете "людмилы" строки «здесь несчастье – лживый сон; счастье - пробужденье» являются не просто кратким повторением сюжета, но приобретают символический смысл: жизнь земная с ее как сон, а жизнь после смерти в
раю как пробуждение. т. е. обречение души людмилы на муки является закономерным