• можно ли сказать, что эта сцена демонстрирует поражение не только героя,
но и героини? страдает ли ольга?
• почему эта сцена напоминает «диалог глухих»? почему ольга не отзыва-
ется на призыв обломова: «возьми меня, как я есть, люби во мне, что есть
хорошего».
> каким предстаёт обломов перед ольгой?
> с какой меркой она подходит к обломову в этой сцене? что ищет ольга те-
перь в обломове?
• кто вызывает сочувствие в этой сцене: ольга или илья?
• что прельщает в ольге и обломова, и штольца?
• какими средствами пользуется автор при описании ольги, ее взаимоотно-
шений с обломовым?
- почему расстались ольга и обломов? только ли обломов виноват в этом?
почему «идеальные» героини гончарова отступают в критический момент,
в итоге симпатии читателей достаются их отнюдь не идеальным избранникам?
В первые десятилетия XVIII в. новая русская литература находится еще в младенческом состоянии. Большинство произведений этого времени дошло до нас без имени авторов. Грамотных людей было мало; литературные произведения, как правило, распространялись рукописным путем.
Не созданы были еще художественные формы, необходимые для передачи нового содержания, которое несла развивающаяся жизнь русского общества. Неуклюж и тяжеловесен, заполнен церковнославянскими словами и оборотами язык, не развит стих. Но через эти устарелые формы, мало отличающиеся от привычных видов русской письменности предшествующего века, отражаются в литературе новые начала, внесенные в русскую жизнь преобразованиями Петра I, которые нанесли серьезный удар по старым, средневековым порядкам, спо -
Собствовали развитию просвещения, науки. Благочестивые повести превращаются в «гистории» о славных подвигах русских «матросов» и «кавалеров» — представителей, как тогда говорилось, «Российской Европии»; в нескладных виршах (от латинского слова, означающего «стих») славятся уже не бог и святые, а воспеваются человеческие чувства.
Большой шаг вперед новая русская литература делает в 30 — 50-е годы XVIII в. Это связано с активнейшей деятельностью первых крупных писателей — представителей новой русской литературы: А. Д. Кантемира (1708 — 1744), В. К. Тредиаковского (1703 — 1769), А. П. Сумарокова (1717 — 1777) и в особенности гениального деятеля русской науки и культуры М. В. Ломоносова (см. ст. «М. В. Ломоносов»). Эти четыре писателя принадлежали к различным слоям общества (Кантемир и Сумароков — к дворянской верхушке, Тредиаковский был выходцем из среды духовенства, Ломоносов — сыном крестьянина). Но все они боролись с приверженцами допетровской старины, ратовали за дальнейшее развитие просвещения, науки, культуры. В духе идей века Просвещения (как обычно именуют XVIII столетие) все они были сторонниками так называемого просвещенного абсолютизма: верили в то, что прогрессивные исторические преобразования может осуществить носитель верховной власти — царь. И в пример ставили деятельность Петра I.
Прогрессивные идеи, которыми в большей или меньшей степени проникнута деятельность Кантемира, Тредиаковского, Ломоносова, Сумарокова, существенно повышают общественный вес и значение создаваемой ими новой русской литературы. Литература отныне выходит на передовые позиции общественного развития, становится в лучших своих проявлениях воспитательницей общества.