ответ:
объяснение:
нравственный выбор - выбор, совершаемый человеком исходя из принятых им моральных правил. то есть, решающую роль в котором играет уровень культуры выбирающего.
все мы ежедневно оказываемся в ситуациях, требующих от нас решения: или поступиться собственным комфортом на благо другого, или получить собственную выгоду, но оставить человека без . и не всегда это масштабные вопросы, сильно влияющие на жизнь окружающих людей.
например, этой ситуацией могла бы быть просьба коллеги сделать за него работу, потому что сам он действительно не может ее выполнить в силу трудной жизненной ситуации. или дилемма: ли человеку, которого ты ненавидишь, если он попал в действительно опасную ситуацию.
в обеих ситуациях выбор человека зависит от умения ставить себя на место другого и желания . наличие этих качеств отражает нравственный уровень человека.
в произведении шекспира "гамлет", главный герой, тот же гамлет, узнает об убийстве своего отца новоиспеченным королем. гамлет мало того, что любил своего отца, (из чего впоследствии вытекает желание отомстить убийце) так еще и призрак папы сподвигал его на преступление. (убийство из мести)
с точки зрения нравственности месть - не самый хороший поступок, но когда гамлету об этом рассуждать? даже мать гамлета вышла за убийцу мужа, не прошло и нескольких месяцев, так что гамлет вполне справедливо решил, что она выходила за его уже мертвого бывшего короля-отца преследуя корыстные цели. и без того ранимого гамлета всё это шокирует.
что насчет его друзей, некогда близких к сердцу розенкранца и гильденстерна, они гамлета без сильного давления, гонясь за выгодой: они были тайно королем разведать планы гамлета и сообщить о них королю. они могли бы отказаться от выполнения , найдя подходящее оправдание, или в конце концов врать королю, раскрыв всю правду о приказе гамлету. но они не только так не поступают, так еще и позже не противились короля убить гамлета.
а также произведении шекспира можно найти и другие наглядные примеры нравственных выборов персонажей пьесы.
имя цитировать
Дружбу Дубровского и Троекурова разрушил случай. Как-то раз перед охотой гости осматривали псарню Троекурова и восхищались отличной сворой, которую богатый помещик мог позволить себе иметь. Только Дубровский хмурился, потому что, будучи страстным охотником, не мог по причине своей бедности позволить себе держать многочисленную свору. На вопрос Троекурова, почему тот хмурится, Андрей Гаврилович ответил, что у людей Кирилы Петровича вряд ли такое же житье, как у собак на псарне. Один из псарей Троекурова обиделся: «Мы на свое житье, — сказал он, — благодаря бога и барина, не жалуемся, а что правда, то правда, иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее, и теплее» . Дубровский оскорбился и уехал. На требование Троекурова немедленно вернуться ответил решительным отказом, а наутро прислал письмо, в котором требовал отправить к нему для наказания псаря Парамошку, оскорбившего дворянина. Самолюбие Троекурова было задето, потому что своих людей наказывал только он сам. Началась открытая вражда между бывшими друзьями.