О ЧЕМ СПОРИЛИ Е. БАЗАРОВ И П. П. КИРСАНОВ В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА "ОТЦЫ И ДЕТИ"?
Одна из важнейших черт творчества Тургенева - желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман "Отцы и дети". Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети - это те, кто живет мыслями уходящего в поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман "Отцы и дети" показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений - дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений - разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова - построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - "английская свобода" (конституционная монархия); путь к идеалу-либеральный (реформы, гласность, прогресс).
По мнению Е. Базарова, аристократы не к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без "принсипов";
считает их ненужными и бессильными: "Вас всего четыре с половиной человека". На это Базаров отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ?
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе.
Парел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство ("Рафаэль гроша ломаного не стоит"), к природе подходит сугубо материалистически ("Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник").
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор?
Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: "Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса". Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время ("...Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?")? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в "дворянском гнезде" Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог-он просто был далек от нее.
ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же "страстное, грешное, бунтующее сердце", как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, - огромная заслуга писателя.
Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение.
Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
Природа-причина хорошего настроения.Я думаю,что это правда. Например,когда мы гуляем в тёплый солнечный день по какой-нибудь лужайке у нас появляется прекрасное настроение,которое вряд ли может что-то испортить. Охото улыбаться всему вокруг-радоваться жизни одним словом. А теперь вспомним об осени,когда идёт дождь.Почему-то становится грустно на душе и мы ничего не можем с этим сделать.Как бы не старались. Так что думаю,природа даёт нам причины,когда радоваться,когда грустить. Получается,что природа в каком-то смысле влияет немного на наше настроение. Даже смотря на картину,на которой изображен например,зимний солнечный день отдаётся у нас какими-то эмоциями.Нам может понравится это картина,кому-то нет.Ведь у каждого человека разные вкусы и разные характеры.
Сказка "Финист Ясный Сокол"Сказка утверждает, что обрести любовь, счастье, духовность можно путём сексуального продвижения. И рассказывает нам интересно, драматично и весьма образно о трёх этапах этого продвижения... А сказка "Царевна Лягушка"Она учит нас многим хорошим качествам. В первую очередь добру и состраданию. Иван-царевич по дороге в Кощеево царство сохраняет жизнь многим животным: медведю, зайцу, селезню, щуке. А ведь он был голоден! Другой бы на его месте, не задумываясь, полакомился зайцем или щукой. А Ивану-царевичу стало их жалко. Он, наверное, подумал, что у них есть дети или мамы с папами, и и тех и других. Зато зло, считает Иван-царевич, необходимо истреблять. Поэтому он без всякого сожаления расправился со злодеем Кощеем Бессмертным. В то, что животные, которых главный герой не стал убивать, в нужную минуту приходят ему на также вложен тайный смысл — на добро отвечают добром, или, как говорят еще ты тебе. «Сказка о Царевне-лягушке» учит быть снисходительным к другим и самокритичным по отношению к себе. Жены старших братьев, как и сами братья, насмехаются над Царевной-лягушкой, считают ее недостойной себя.
О ЧЕМ СПОРИЛИ Е. БАЗАРОВ И П. П. КИРСАНОВ В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА "ОТЦЫ И ДЕТИ"?
Одна из важнейших черт творчества Тургенева - желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман "Отцы и дети". Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети - это те, кто живет мыслями уходящего в поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман "Отцы и дети" показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений - дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений - разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова - построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - "английская свобода" (конституционная монархия); путь к идеалу-либеральный (реформы, гласность, прогресс).
По мнению Е. Базарова, аристократы не к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без "принсипов";
считает их ненужными и бессильными: "Вас всего четыре с половиной человека". На это Базаров отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ?
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе.
Парел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство ("Рафаэль гроша ломаного не стоит"), к природе подходит сугубо материалистически ("Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник").
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор?
Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: "Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса". Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время ("...Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?")? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в "дворянском гнезде" Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог-он просто был далек от нее.
ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же "страстное, грешное, бунтующее сердце", как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, - огромная заслуга писателя.
Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение.
Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
Объяснение:
О ЦЕ?