В коротком, но проницательном рассказе, Антон Павлович передаёт не только пропасть между интересами взрослых и детей, но и высветляет грязь низменных желаний людей того времени (быть может не только того).
Видение мира Гриши не запятнанно рутиной, что успела испытать няня. Совсем юный, Гриша не может понять низменных желаний взрослых. Лишь только строевой шаг солдат готов заворожить наивного ребёнка. Он хватает апельсин, любуется стёклышком; он полон энергии и не замечает серости вокруг.
Что за серость в жизни простого ребёнка? Она заключается в грубости и безразличии всех взрослых вокруг. Отец не уделяет ему времени, мать так же не балует вниманием. Но наиболее ненавистна Чехову няня. Как может человек, воспитывающий другого, блудить? Как может дать водки совсем молодому ребёнку? Как может "обниматься в тёмном уголке " с первым встречным солдатом?
Однако можем ли мы судить няню? Нет. И не делает этого автор. Ибо времена его жизни, времена царской России, были феодальными. А значит, что простой люд не имел возможности развиваться духовно, а свои желания, свои чувства мог выразить лишь песней да водкой. Это тянулось от покаления к покалению, деградация большинства и поднятие на этом фоне различных помещеков и дворян.
Главный же вопрос, который встал предо мною после прочтения: а сильно ли изменились люди на Руси? Ведь и сегодня многие называют отдыхом пьянку и похоть.
Марина Цветаева x x x Есть счастливцы и счастливицы, Есть счастливцы и счастливицы, Петь не могущие. Им — Слезы лить! Как сладко вылиться Горю — ливнем проливным!
Чтоб под камнем что-то дрогнуло. Мне ж — призвание как плеть — Меж стенания надгробного Долг повелевает — петь.
Пел же над другом своим Давид, Хоть пополам расколот! Если б Орфей не сошел в Аид Сам, а послал бы голос
Свой, только голос послал во тьму, Сам у порога лишним Встав, — Эвридика бы по нему Как по канату вышла…
Как по канату и как на свет, Слепо и без возврата. Ибо раз голос тебе, поэт, Дан, остальное — взято.
Январь 1935
1.История создания, кому посвящено. Стихотворение посвящено памяти друга - молодого поэта-эмигранта Николая Павловича Гронского. 21 ноября 1934 года его жизнь в 25 лет оборвал несчастный случай на станции парижского метрополитена. 2.Тема. Смерть близких. 3.Идея. Долг поэта – петь и в горе, следуя дару. 4.Проблематика. Марина Ивановна говорит о счастье тех, кто может просто плакать по умершим, изливая горе в слезах. Для поэта же это невозможно. Его признание требует выражения своей скорби в стихах, надгробных песнях. В стихотворении приводятся ссылки на подобные явления. Библейский сюжет: Давид, выражающий свою скорбь по погибшему другу Ионофану прекрасной погребальной песней. И древнегреческий миф о певце Орфее, спустившемся в Аид за своей умершей от укуса змеи женой Эвридикой. Песни ему разжалобить всех в царстве мертвых, и он почти достиг своей цели. Но личные чувства – тревога беспокойство за любимую, нетерпение и желание увидеть ее - помешали. Здесь Цветаева поднимает вопрос, что судьба поэта – отречься от жизненных благ: дар дается взамен личного счастья. 5. Лирический герой произведения. Лирический герой этого стихотворения - страдающий поэт, анализирующий историю, чтобы понять совместимость призвания и счастья. Он отделяет себя от остальных "счастливцев и счастливиц, петь не могущих". Его удел – потери, неуют, одиночество. 6.Личное впечатление. Стихотворение наталкивает на размышления, что творческие люди – "не от мира сего". Может быть, и скорее всего, это так. Но мне не очень понравилось явно выраженное противопоставление избранных и обычных людей. Общечеловеческие чувства и ценности не должны различаться. А выбрать призвание, пестуя свой дар и живя во имя его, или отречься от него во имя счастья – личный выбор. В данном стихотворении чувствуется кокетство и снобизм.
Видение мира Гриши не запятнанно рутиной, что успела испытать няня. Совсем юный, Гриша не может понять низменных желаний взрослых. Лишь только строевой шаг солдат готов заворожить наивного ребёнка. Он хватает апельсин, любуется стёклышком; он полон энергии и не замечает серости вокруг.
Что за серость в жизни простого ребёнка? Она заключается в грубости и безразличии всех взрослых вокруг. Отец не уделяет ему времени, мать так же не балует вниманием. Но наиболее ненавистна Чехову няня. Как может человек, воспитывающий другого, блудить? Как может дать водки совсем молодому ребёнку? Как может "обниматься в тёмном уголке " с первым встречным солдатом?
Однако можем ли мы судить няню? Нет. И не делает этого автор. Ибо времена его жизни, времена царской России, были феодальными. А значит, что простой люд не имел возможности развиваться духовно, а свои желания, свои чувства мог выразить лишь песней да водкой. Это тянулось от покаления к покалению, деградация большинства и поднятие на этом фоне различных помещеков и дворян.
Главный же вопрос, который встал предо мною после прочтения: а сильно ли изменились люди на Руси? Ведь и сегодня многие называют отдыхом пьянку и похоть.