Военная проза второй половины 20-го века Военная проза второй половины XX века. В чем состоят важнейшие особенности этого литературного течения? (На примере 1-2 произведений.) Важнейшая тема 1960-1980-х годов — военная. Осмыслен ие событий Великой Отечественной войны, художественные пути решения темы в этот период существенно изменяются. «Окопная правда» войны, события, не отличающиеся масштабностью, нравственные конфликты на нашей стороне фронта интересуют писателей все в большей степени. Юрий Васильевич Бондарев (р. 1924) один из признанных представителей так называемой «лейтенантской прозы». Бондарев умеет как бы перенести читателя в самый центр боя. Звуки, огонь взрывов и выстрелов, крики злобы, отчаяния, боли в словесных картинах писателя сочетаются с умением поведать о том, что переживают реальные участники сражения. Все это оставляет у читателя ощущение ожога от прикосновения к реальности войны. Особенно сильно это впечатление, потому что в страшных схватках и нечеловеческих испытаниях действуют зачастую отнюдь не супермены и богатыри, а очень юные, обыкновенные, даже слабые «мальчики», солдаты и офицеры. Фронт стал суровой школой мужества и нравственных испытаний для вчерашних студентов и школьников. Нравственная чистота, человечность, умение понимать людей, дружить и любить — неожиданно оказываются главными качествами, которые требует борьба со смертью, врагом. Офицеры Ермаков («Батальоны просят огня») и Новиков («Последние залпы») — тоже совсем еще молодые люди. Их человеческое становление еще не завершено, а они уже вынуждены больше думать о других, чем о себе. Крупным планом изображены переживания человека на войне в экстремальной ситуации. Роман «Горячий снег» (1969) свидетельствовал о творческой зрелости писателя. Историческое основание сюжета романа — попытка танковой армии Манштейна зимой 1942 года прорваться к попавшей в окружение группировке фельдмаршала Паулюса. Остановить танки в широкой степи должны были артиллеристы. Генерал Бессонов отдает суровый приказ: «Стоять на занимаемых рубежах до последнего. Для всех без исключения объективная причина ухода с позиции может быть одна — смерть…» И солдаты стоят насмерть, уничтожая немецкие танки. Ю. Бондарев создает целую галерею портретов солдат и офицеров: от командира артиллерийской батареи Дроздовского и командира взвода Кузнецова до командующего армией Бессонова, от совсем юного ездового Сергуненкова, посланного Дроздовским на бессмысленную смерть в неравной схватке один на один с танком, до человечного члена Военного совета Веснина, всегда заботившегося о сохранении солдатских жизней и погибшего в скоротечном бою просто, отнюдь не героически, случайно — по-солдатски. Это не безликая масса, а яркие личности, непохожие друг на друга характеры. Дроздовский внешне выигрывает, отличается командирской статью, готовностью решать и принимать ответственность. Но постепенно выясняется, что он эгоистичен, стремится всем показать свою храбрость, сделать на войне карьеру. И в решающие моменты боя он пасует. Писатель не говорит о прямой трусости, но и не показывает никакого реального вклада Дроздовского в победу, единственного, чем измеряется мера свершенного в бою солдатом, офицером. Кузнецов, напротив, скромен, поначалу не очень уверен в себе. Но в конце концов обнаруживается его нравственное превосходство. Именно это не позволяет Кузнецову смотреть на подчиненных как на материал для достижения военных целей. Сам он до последнего снаряда продолжает схватку с танками, в наиболее опасные моменты боя оказывается в нужном месте. Большая правда войны, требующей не пафоса и экзальтации, а умения оставаться человеком и делать свое дело в любых, самых невыгодных условиях, не думая о славе и наградах, возникает в сопоставлении разных судеб, показанных Ю. Бондаревым, другими представителями «лейтенантской прозы
1) Басня Крылова "Кот и повар", 2) басня Крылова "Ларчик" 3)Выражение это возникло из древнегреческого предания. Когда персидский царь Кир занял город Приену в Ионии, жители покинули его, унося с собой самое ценное из своего имущества. Лишь Биант, один из «семи мудрецов», уроженец Приены, ушел с пустыми руками. В ответ на недоуменные вопросы своих сограждан он ответил, имя в виду духовные ценности: «Все свое ношу с собою». Выражение это часто употребляется в латинской формулировке, принадлежащей Цицерону (Парадоксы стоиков 1,1): Omnia mea mecum porto. 4)В 1656 г. по приказу царя Алексея Михайловича (1629-1676) была составлена «Книга, глаголемая урядник: новое уложение и устроение чина сокольничья пути», то есть сборник правил соколиной охоты, излюбленной потехи того времени. В конце предисловия к «Уряднику» Алексей Михайлович сделал собственноручную приписку: «Прилог книжный или свой; сия притча душевне и телесне; правды же и суда и милостивыя любве и ратного строя не забывайте: делу время и потехе час» (Собрание писем царя Алексея Михайловича с приложением Уложения сокольничья пути... издал П.Бартенев, М.1856,с.92). Слова «прилога», то есть приписки, стали пословицей, которую часто толкуют не вполне правильно, понимая под словом «время» большую часть, а под словом «час» – меньшую, вследствие чего изменяют и самый оборот речи: вместо «и» ставят «а»: делу время, а потехе час". Но царь не помышлял о том, чтоб потехе из целого времени отдавать только час. В этих словах выражена мысль, что всему свое время: и делу и потехе. В том же «Уряднике» час обозначает также и время: «время наряду и час красоте...» Приписка напоминала охотникам, что они, увлекаясь потехой, не должны забывать о деле – о службе государству. (И.Забелин. Опыты изучения русских древностей и истории).
Некрасов, Пушкин. Лермонтов. Тургенев. Чехов и Толстой