1. С чем предстояло явиться в военкомат Коле? 2. Родной город Пети. 3. Как звали невесту Николая и где она жила? 4. Образование Коли. 5. Чья жена Муза Петровна. 6. Команда, в которую попал Петька. 7. Первый командир Кольки.
в романе “преступление и наказание” показано два совершенно противоположных жизненных пути, по которым может пойти любой человек. два человека, похожие друг на друга по социальному положению, по возрасту, находят разные решения одной и той же проблемы. разумихин пытается видеть в своей жизни положительные стороны и жить спокойно. а раскольникова совсем не удовлетворяет его жизнь. он хочет чего-то другого, не совсем хорошо осознавая, чего именно. в размышлениях об изменении своей жизни он придумывает теорию о сверхчеловеке, который может убить другого человека и это не будет считаться преступлением.
д. и. писарев писал: “ раскольников находится в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом”. мне кажется, что чисто внешне раскольниковым двигало желание матери, сестре, сонечке, а внутренне он хотел доказать себе, что он не “тварь дрожащая”, а сильный и решительный человек.
готовясь к преступлению, раскольников неоднократно думает о том, верна ли его теория; и несколько раз он отрекается от нее. но внутреннее желание раскольникова почувствовать себя сверхчеловеком побеждает, и он совершает убийство. свое преступление раскольников продумывает до мелочей, рассчитывает время, количество шагов от своей квартиры до старухиной. мы видим расчетливого человека с ледяным сердцем. но в момент убийства он теряется, отключается от всех продуманных планов, забывает обо всех предосторожностях, о двери, которую оставляет открытой. здесь достоевский показывает, что, отвернувшись от бога, раскольников становится рабом дьявольского начала. и это преступление раскольников совершает, движимый дьявольской силой. я думаю, что раскольников совершил свое преступление не для того, чтобы быстро обогатиться, а для того, чтобы почувствовать себя наполеоном, который может распоряжаться жизнями других людей, в данный момент жизнью никому не нужной старухи. и я не могу согласиться с д. и. писаревым, который считал, что “всю свою теорию раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе. он почувствовал желание прибегнуть при первом удобном случае к бесчестным средствам ”. раскольников прежде всегодумающий человек, и мне кажется, что его можно назвать “рацио”, в нем так же заложено и духовное начало, как во всех других людях, но все же в первую очередь для раскольникова существует “рацио”, он выбирает другой путь. я считаю, что раскольников в чем-то действительно несостоявшийся наполеон. он обладает сильным характером, и это достоевский показывает в финале романа. раскольников в душе так и не раскаивается в совершенном поступке, он не отказывается от своей теории. по моему мнению, финал романа не гармонирует со всем предыдущим содержанием. у несостоявшегося наполеона, убежденного в своей правоте, не может возникнуть возможности реабилитироваться. а достоевский все же дает ему такую возможность. он хочет показать читателю, что даже наполеон, раз он не состоялся, не является и настоящим убийцей. есть люди гораздо ужаснее по своим замыслам, когда насилие достигает огромных размеров, а такие люди, как раскольников, способны на чувства, имеют еще не совсем исковерканную душу, они должны иметь шанс для возвращения к нормальной жизни. и, может быть, сонечка, в которой заложена основа воскрешения раскольникова, сможет направить ум и душу раскольникова в правильное человеческое русло.
Иван Грозный и Пётр Первый. Казалось бы, это – совершенно разные люди. Иван назначил себя царем, Петра сделали императором. Иван ввел опричнину, Петр учился строить корабли. Иван хотел править единолично, а Петр превращал Россию в Голландию. Но на самом деле они очень похожи. Как ни странно, но правление Ивана и Петра начинались схожим образом. Вступили на престол в юном возрасте. Начинали править при поддержке родственницы, потом получили единоличную власть. Однако была и разница между ними. Иван находился «меж двух огней» . Все были настроены против него, желая получить власть себе. Ему приходилось постоянно думать за свою жизнь. Петру же было намного легче. На его стороне была более чем могущественная поддержка. Вначале при Иване Грозном Россия довольно неплохо вела боевые действия. Но сила одного государства, пусть даже такого как Россия, слишком мала, для того чтобы противостоять силам чуть ли не всей Европы одновременно. Петр был действительно выдающейся личностью. Он понял, что в одиночестве лучше не воевать. Именно поэтому он и создал Великое Посольство. И действительно, союзники не желая того сами принимая удар от вражеских войск на себя. Реформаторская деятельность царей, конечно, отличались. Но отличались только в силу исторических причин. Время Ивана отличалось большим количеством бунтов и восстаний. Поэтому большинство реформ Ивана Грозного было направлено на укрепление центральной власти. Кроме того, Ивану было жизненно необходимо настроить помещиков к себе. Времена царствования Петра были перенасыщены просто огромным количеством военных действий. Именно поэтому большинство петровских реформ были направлены на укрепление и усиление военной мощи страны. Опричнина, введенная Иваном Грозным, была решительным, но не совсем удачным политическим шагом. Она ужесточила положение крестьян, ослабляла армию, и фактически являлась временем торжества кровавого террора. Опричнина Ивана Грозного была ответом на самоуправство боярской оппозиции и духовенства. В то же время массовое введение налогов при Петре было обусловлено тем, что стране катастрофически не хватало денег. Для правителя в любое время самым главным умением являлась понять, что требуется стране и народу в данный момент. И Петр, и Иван с этой задачей прекрасно справились.
в романе “преступление и наказание” показано два совершенно противоположных жизненных пути, по которым может пойти любой человек. два человека, похожие друг на друга по социальному положению, по возрасту, находят разные решения одной и той же проблемы. разумихин пытается видеть в своей жизни положительные стороны и жить спокойно. а раскольникова совсем не удовлетворяет его жизнь. он хочет чего-то другого, не совсем хорошо осознавая, чего именно. в размышлениях об изменении своей жизни он придумывает теорию о сверхчеловеке, который может убить другого человека и это не будет считаться преступлением.
д. и. писарев писал: “ раскольников находится в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом”. мне кажется, что чисто внешне раскольниковым двигало желание матери, сестре, сонечке, а внутренне он хотел доказать себе, что он не “тварь дрожащая”, а сильный и решительный человек.
готовясь к преступлению, раскольников неоднократно думает о том, верна ли его теория; и несколько раз он отрекается от нее. но внутреннее желание раскольникова почувствовать себя сверхчеловеком побеждает, и он совершает убийство. свое преступление раскольников продумывает до мелочей, рассчитывает время, количество шагов от своей квартиры до старухиной. мы видим расчетливого человека с ледяным сердцем. но в момент убийства он теряется, отключается от всех продуманных планов, забывает обо всех предосторожностях, о двери, которую оставляет открытой. здесь достоевский показывает, что, отвернувшись от бога, раскольников становится рабом дьявольского начала. и это преступление раскольников совершает, движимый дьявольской силой. я думаю, что раскольников совершил свое преступление не для того, чтобы быстро обогатиться, а для того, чтобы почувствовать себя наполеоном, который может распоряжаться жизнями других людей, в данный момент жизнью никому не нужной старухи. и я не могу согласиться с д. и. писаревым, который считал, что “всю свою теорию раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе. он почувствовал желание прибегнуть при первом удобном случае к бесчестным средствам ”. раскольников прежде всегодумающий человек, и мне кажется, что его можно назвать “рацио”, в нем так же заложено и духовное начало, как во всех других людях, но все же в первую очередь для раскольникова существует “рацио”, он выбирает другой путь. я считаю, что раскольников в чем-то действительно несостоявшийся наполеон. он обладает сильным характером, и это достоевский показывает в финале романа. раскольников в душе так и не раскаивается в совершенном поступке, он не отказывается от своей теории. по моему мнению, финал романа не гармонирует со всем предыдущим содержанием. у несостоявшегося наполеона, убежденного в своей правоте, не может возникнуть возможности реабилитироваться. а достоевский все же дает ему такую возможность. он хочет показать читателю, что даже наполеон, раз он не состоялся, не является и настоящим убийцей. есть люди гораздо ужаснее по своим замыслам, когда насилие достигает огромных размеров, а такие люди, как раскольников, способны на чувства, имеют еще не совсем исковерканную душу, они должны иметь шанс для возвращения к нормальной жизни. и, может быть, сонечка, в которой заложена основа воскрешения раскольникова, сможет направить ум и душу раскольникова в правильное человеческое русло.