На протяжении XIX века писателей волновала проблема “маленького человека”, и они писали об этом в своих произведениях. “Маленький че-ловек” в литературе полтора десятка лет претерпел некоторые изменения. Рассмотрим динамику этих изменений на примере трех произведений: “Медный всадник”, “Шинель” и “Бедные люди”.
“Медный всадник” -- это одно из первых произведений, где автор пы-тается описать “маленького человека”. Пушкин начинает свое творение одически. Он город Петра, “величие” Петербурга, восхища-ется столицей России. По моему мнению, автор делает это для того, чтобы показать мощь столицы и всего российского государства. Затем автор начинает свой рассказ. Главным героем является Евгений, он обедневший дворянин, не имеет ни высокого чина, ни знатного имени: “Ночным светом и молвой оно (имя) забыто”. Евгений живет спокойной, размеренной Жиз-нью, “Дичится знатных... ”, обеспечивает себя, тяжело трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах, он нуждается лишь в человеческом счастье. Но в это размеренное течение его жизни врывается горе, его воз-любленная гибнет во время наводнения. Евгений, осознавая, что он бесси-лен перед стихией, все же пытается найти виноватых в том, что рухнула его надежда на счастье. И находит. Евгений обвиняет в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет и всю госу-дарственную машину, тем самым вступает в неравную схватку; и Пушкин показывает это через оживление памятника Петру I. Конечно, в этой схватке Евгений, слабый человек, терпит поражение. Вследствие огром-ного горя и не бороться с государством главный герой гибнет.
Пушкин очень ярко описал “маленького человека”, этот человек не только имел свое собственное мнение, но и попытался доказать его.
Герой “Шинели” Акакий Акакиевич уже не дворянин, он чиновник само-го низшего класса -- титулярный советник, человек, над которым постоянно издеваются и подшучивают, тем самым унижая его. Он настолько привык к своему униженному положению, что даже речь его стала неполноценной -- он не мог до конца договорить фразы и вместо этого использовал местоиме-ния, междометия, предлоги и т. д. Такой стиль речи сам по себе делал чело-века униженным перед всеми остальными, даже равными ему по сословному признаку. Акакий Акакиевич не только не противостоит государству (как попытался сделать Евгений) , он даже не может защитить себя перед равными ему людьми. Когда у Башмачкина украли шинель, это было горе для него, равноценное потере Параши у Евгения. Но что же он предпринял? Башмачкин обращается в разные инстанции, но отказать ему не составляет труда, потому что он ничтожен по своему положению, а главное, по своей душе. Это доказывается тем, что Башмачкин ни о чем не мечтал, не мог за себя постоять, не защищал свое человеческое достоинство.
Акакий Акакиевич умирает, но Гоголь оживляет его. Для чего же он это делает? Мне кажется, что Гоголь оживил героя, чтобы еще сильнее показать ничтожность души “маленького человека”, ведь даже ожив, он изменился только снаружи, а в душе по-прежнему остался лишь “малень-ким человеком” (по крайней мере, мне кажется, что это именно так) .
В произведении “Бедные люди” главным героем также является мел-кий чиновник, переписчик Макар Девушкин. Он тоже подвергался изде-вательствам на работе, но по своей натуре это уже совсем другой человек, отличный от Акакия Акакиевича. Макара волнуют проблемы человечес-кого достоинства, он размышляет о литературе и своем положении в об-ществе. Прочтя “Шинель”, Макар был возмущен тем, что Гоголь описал с очень большой точностью быт чиновника, Макар узнал себя в Акакии Акакиевиче, но был возмущен тем, что Гоголь изобразил чиновника как ничтожного человека. Ведь сам он глубоко чувствовать, любить, а значит, был уже вовсе не ничтожеством, а личностью, хотя и поставлен-ной обществом на низкую ступень
До конца дней своих я не забуду этого страшного пути. Освещённые луной прогалины я обходил по самым краям, стараясь держаться в густой тени; в джунглях то и дело замирал от страха, слыша треск веток, сквозь которые пробирался какой-нибудь зверь. Огромные тени возникали передо мной и снова исчезали, бесшумно скользя на мягких лапах. Я часто останавливался с твёрдым намерением повернуть обратно, и всякий раз гордость побеждала страх и гнала меня вперёд, к намеченной цели. У меня пронеслось в голове: где же я видел этого урода с круглой спиной, усаженной треугольными зубцами, с маленькой птичьей головкой, опущенной почти до самой земли? И вдруг вспомнил. Это же стегозавр, которого Мепл-Уайт запечатлел на страницах своего альбома, то чудовище, которым прежде всего заинтересовался Челленджер. Вот он передо мной — может быть, тот самый зверь, что повстречался американскому художнику. Земля содрогалась под его страшной тяжестью, воду он лакал так громко, что эти звуки, казалось, будили ночь. Минут пять стегозавр стоял совсем рядом со мной. Стоило мне протянуть руку, и я бы коснулся этих отвратительных зубцов, вздрагивавших при каждом его движении. Напившись, чудовище побрело прочь и скрылось среди камней.Я вынул часы — была половина третьего, самое время возвращаться в лагерь. Обратный путь не вызывал у меня никаких сомнений, так как я шёл сюда, держась левого берега ручья, а ручей вливался в центральное озеро в нескольких шагах от моего наблюдательного пункта. Итак, я в самом лучшем расположении духа зашагал к лагерю, гордясь результатами своей ночной прогулки и теми новостями, которые преподнесу товарищам. Конечно, самая важная новость — это освещённые изнутри пещеры, где, по всей вероятности, живёт какое-то племя троглодитов. Но мои наблюдения над центральным озером тоже кое-чего стоят. Я могу удостоверить, что оно полно живых существ, и, кроме того, опишу несколько новых видов доисторических сухопутных животных, не встречавшихся нам до сих пор. Не много найдётся людей на свете, думал я, которые за одну ночь — и какую необычайную ночь! — смогли бы внести столь ценный вклад в сокровищницу человеческих знаний.Поглощённый своими мыслями, я медленно поднимался вверх по склону и уже был примерно на полпути к лагерю, когда послышавшиеся сзади странные звуки вернули меня к действительности. Это было нечто среднее между храпением и рёвом — глухим, низким и грозным. По-видимому, вблизи появился какой-то зверь, но в темноте ничего нельзя было разглядеть. Я прибавил шагу и, пройдя ещё с полмили, снова услышал те же звуки. На сей раз они были гораздо громче и страшнее. Сердце замерло у меня в груди при мысли, что за мной кто-то гонится. Я весь похолодел и почувствовал, как волосы встали дыбом у меня на голове. Пусть эти чудовища рвут друг друга на куски, такова борьба за существование, но чтобы они нападали на современного человека, охотились за владыкой мира — с этой страшной мыслью я не мог примириться. Передо мной снова возникло это страшное видение из дантова «Ада» — залитая кровью морда, освещённая на миг горящей веткой лорда Джона. Я стоял, глядя во все глаза назад, на залитую луной тропинку, и колени у меня подгибались от страха. Такое может только присниться: тишина, серебристые лунные блики на прогалинах, чёрные пятна кустов. И вдруг эту грозную тишину снова прорезало то же низкое, гортанное рычание. Оно звучало ещё громче, ещё ближе. Сомнений быть не могло; меня кто-то выслеживал, и расстояние между мной и моим преследователем сокращалось с каждой минутой.
Мораль басни и.а. крылова частично выражена в эпилоге и заключается в том. что многие люди часто предлагают поспешные и непродуманные решения, не вникнув должным образом в ситуацию. когда же они сами оказываются перед необходимостью решать сходные , попытка реализовать свои беспредметные амбиции приводит к катастрофе. прежде чем давать советы, надо сначала увидеть проблему изнутри, а не пытаться найти решение наскоком. в жизни мы постоянно сталкиваемся с ситуациями, сходными с той. что описана в басне. например, часто болельщики ругают спортсменов, совершающих какие-то ошибки, и, сидя на трибунах или перед телевизором, им разнообразные советы. но понятно, что, выпусти их на поле, — у них совсем ничего не получится. басня учит вдумчивости, умению правильно оценить свои силы и распределить их, а также предостерегает от поспешных советов. в качестве примера можно такую .
На протяжении XIX века писателей волновала проблема “маленького человека”, и они писали об этом в своих произведениях. “Маленький че-ловек” в литературе полтора десятка лет претерпел некоторые изменения. Рассмотрим динамику этих изменений на примере трех произведений: “Медный всадник”, “Шинель” и “Бедные люди”.
“Медный всадник” -- это одно из первых произведений, где автор пы-тается описать “маленького человека”. Пушкин начинает свое творение одически. Он город Петра, “величие” Петербурга, восхища-ется столицей России. По моему мнению, автор делает это для того, чтобы показать мощь столицы и всего российского государства. Затем автор начинает свой рассказ. Главным героем является Евгений, он обедневший дворянин, не имеет ни высокого чина, ни знатного имени: “Ночным светом и молвой оно (имя) забыто”. Евгений живет спокойной, размеренной Жиз-нью, “Дичится знатных... ”, обеспечивает себя, тяжело трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах, он нуждается лишь в человеческом счастье. Но в это размеренное течение его жизни врывается горе, его воз-любленная гибнет во время наводнения. Евгений, осознавая, что он бесси-лен перед стихией, все же пытается найти виноватых в том, что рухнула его надежда на счастье. И находит. Евгений обвиняет в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет и всю госу-дарственную машину, тем самым вступает в неравную схватку; и Пушкин показывает это через оживление памятника Петру I. Конечно, в этой схватке Евгений, слабый человек, терпит поражение. Вследствие огром-ного горя и не бороться с государством главный герой гибнет.
Пушкин очень ярко описал “маленького человека”, этот человек не только имел свое собственное мнение, но и попытался доказать его.
Герой “Шинели” Акакий Акакиевич уже не дворянин, он чиновник само-го низшего класса -- титулярный советник, человек, над которым постоянно издеваются и подшучивают, тем самым унижая его. Он настолько привык к своему униженному положению, что даже речь его стала неполноценной -- он не мог до конца договорить фразы и вместо этого использовал местоиме-ния, междометия, предлоги и т. д. Такой стиль речи сам по себе делал чело-века униженным перед всеми остальными, даже равными ему по сословному признаку. Акакий Акакиевич не только не противостоит государству (как попытался сделать Евгений) , он даже не может защитить себя перед равными ему людьми. Когда у Башмачкина украли шинель, это было горе для него, равноценное потере Параши у Евгения. Но что же он предпринял? Башмачкин обращается в разные инстанции, но отказать ему не составляет труда, потому что он ничтожен по своему положению, а главное, по своей душе. Это доказывается тем, что Башмачкин ни о чем не мечтал, не мог за себя постоять, не защищал свое человеческое достоинство.
Акакий Акакиевич умирает, но Гоголь оживляет его. Для чего же он это делает? Мне кажется, что Гоголь оживил героя, чтобы еще сильнее показать ничтожность души “маленького человека”, ведь даже ожив, он изменился только снаружи, а в душе по-прежнему остался лишь “малень-ким человеком” (по крайней мере, мне кажется, что это именно так) .
В произведении “Бедные люди” главным героем также является мел-кий чиновник, переписчик Макар Девушкин. Он тоже подвергался изде-вательствам на работе, но по своей натуре это уже совсем другой человек, отличный от Акакия Акакиевича. Макара волнуют проблемы человечес-кого достоинства, он размышляет о литературе и своем положении в об-ществе. Прочтя “Шинель”, Макар был возмущен тем, что Гоголь описал с очень большой точностью быт чиновника, Макар узнал себя в Акакии Акакиевиче, но был возмущен тем, что Гоголь изобразил чиновника как ничтожного человека. Ведь сам он глубоко чувствовать, любить, а значит, был уже вовсе не ничтожеством, а личностью, хотя и поставлен-ной обществом на низкую ступень
Объяснение: