Базаров - яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев. Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович - аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу - "английской свободе", коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов не к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду - действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: "Вас всего четыре с половиной человека". 'На это-Базаров ему лаконично отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза. Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
В данном тексте рассматривается одна из важнейших проблем, волновавших человечество во все времена: что есть духовность, что есть духовный человек. Принято считать, что духовный, интеллигентный человек — это человек, интересующийся искусством. Такой человек ходит в кино, любит театр, читает книги. И все это делает его еще более развитым, еще более духовным. Так ли это? «Духовность — это собственное стремление человека».Это внутренняя потребность, которая идет их души, из детства, от родителей, окружения. Такой человек будет искать в искусстве и культуре подтверждение и поддержку своим идеалам. Значит, он будет выбирать «настоящие» произведения, искренние, те, которые несут добро, веру, надежду, любовь. Ведь не секрет, что многие люди, якобы увлекающиеся искусством, довольствуются подделкой, тем, что дает лишь развлечение, но не подталкивает к работе души. Таких людей вряд ли можно назвать духовными.Кроме того, духовность не так тесно связана с добротой, трудолюбием, честностью, искренностью, как может показаться на первый взгляд. Есть честные и добрые люди, которые не задумываются о своем духовном развитии, которых не мучает «духовная жажда». Они живут, довольствуясь тем, что есть, больше ничего не желая.Духовность и бездуховность — основная проблема всего творчества Л. Н. Толстого. В его произведениях мы находим галерею героев, наполненных духовной жаждой, стремлением к духовному развитию. Такова Наташа Ростова — одна из главных героинь романа-эпопеи «Война и мир». Эта девушка не задумывалась о своем развитии, не изучала гипотезы и теории, не «мудрствовала лукаво». Она жила, руководствуясь своим внутренним нравственным законом, своей врожденной духовностью.
Конечно, Наташа совершала много ошибок, на ее пути было много соблазнов. Но вечное стремление к «доброте, красоте и правде ее, выводило на правильный путь. В итоге Ростова нашла себя, свое счастье. Но, я уверен, путь ее духовного развития на этом не закончился.
Духовность — важнейшая категория для оценки человека. Вокруг нее существует множество проблем, вопросов, споров. И однозначного ответа нет и не может быть…
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович - аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу - "английской свободе", коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов не к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду - действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: "Вас всего четыре с половиной человека". 'На это-Базаров ему лаконично отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.